Plen
Ședința Senatului din 24 septembrie 2008
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.87/03-10-2008

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2008 > 24-09-2008 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 24 septembrie 2008

3. Dezbaterea și adoptarea Proiectului de hotărâre privind înființarea Comisiei de anchetă având drept scop investigarea tăierilor ilegale din fondul forestier și a modului în care s-au respectat contractele dintre statul român și marile societăți comerciale privatizate, cu referire la angajamentele de protecție a mediului

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

................................................

La punctul 2 din ordinea de zi este înscris Proiectul de hotărâre privind înființarea Comisiei de anchetă având drept scop investigarea tăierilor ilegale din fondul forestier și a modului în care s-au respectat contractele dintre statul român și marile societăți comerciale privatizate, cu referire la angajamentele de protecție a mediului.

Îl rog pe unul dintre inițiatori, pe domnul senator Marius Marinescu, să vină la tribuna Senatului să prezinte proiectul de hotărâre.

Domnul Marius Marinescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, Vă prezint Proiectul de hotărâre privind înființarea Comisiei de anchetă având drept scop investigarea tăierilor ilegale din fondul forestier și a modului în care s-au respectat contractele dintre statul român și marile societăți comerciale privatizate, cu referire la angajamentele de protecție a mediului.

"În temeiul dispozițiilor art. 64 alin. (4) din Constituția României, republicată, și ale art. 78 din Regulamentul Senatului, Senatul adoptă prezenta hotărâre:

Art. 1. - Se înființează o comisie de anchetă având drept scop:

  • investigarea tăierilor ilegale din fondul forestier și a modului în care s-au respectat contractele dintre statul român și marile societăți comerciale privatizate, cu referire la angajamentele de protecție a mediului;
  • stabilirea vinovaților care, prin tăieri ilegale, au determinat destructurarea fondului forestier, cu implicații asupra climei și, implicit, asupra sănătății publice;
  • imputarea pagubelor cauzate de inundații atât demnitarilor care au facilitat tăierile ilegale de arbori, cât și demnitarilor care nu au luat măsuri contra tăierilor ilegale de arbori din jurisdicția de care au răspuns în timpul mandatului;
  • stabilirea măsurilor legislative pentru asigurarea continuității pădurii și, prin cadrul juridic legal, obligarea persoanelor fizice sau juridice care au în proprietate terenuri cu destinație forestieră de a le împăduri; și - alocarea de fonduri de la bugetul de stat pentru achiziționarea de terenuri cu destinație forestieră.

Art. 2 - Componența nominală a comisiei de anchetă menționată la art. 1, precum și biroul acesteia sunt prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

Art. 3 - Senatul României cere tuturor organelor de stat, instituțiilor și organizațiilor să pună la dispoziția comisiei de anchetă prevăzută la art. 1, în timp util, orice informație care este de natură să servească activității acesteia.

Art. 4 - Raportul comisiei de anchetă prevăzută la art. 1 va fi prezentat până la data de 30 noiembrie 2008."

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Vă rog, sunt intervenții în legătură cu proiectul de hotărâre care a fost prezentat în numele inițiatorilor?

Această comisie de anchetă este solicitată de 50 de colegi senatori, cred, din toate grupurile parlamentare.

Dacă doriți să interveniți, domnilor colegi, aveți cuvântul.

Dacă nu sunt intervenții, rog grupurile parlamentare să-și desemneze reprezentanții pentru a lua cuvântul.

Vă rog, domnule senator, aveți cuvântul la microfonul 3.

Domnul Ilie Ionel Ciuclea:

Stimați colegi,

Am o singură problemă de adăugat la raportul prezentat, și anume că aș dori să nu intrăm în derizoriu cu amenzile propuse aici, iar sumele de bani neinvestite în programul anual sau în angajamentele asumate în contractele de privatizare să fie coordonate de statul român, într-un fel, preluate și executate cele promise.

Deci întreaga sumă neinvestită în programul de protecție a mediului să fie preluată de instituții de specialitate.

Din sală: Scrie aici.

Domnul Ilie Ionel Ciuclea:

Nu, nu, nu! Scrie aici acest lucru și vreau să fie reținut.

Nu știu, astăzi, mâine sau poimâine, noi nu trebuie să luăm măsuri pentru care să glumească și să râdă lumea de noi.

Nu se poate...

Amenda la "Mittal Steel" este de un miliard de lei.

În aceste condiții, vor râde până la adânci bătrâneți.

Vă mulțumesc frumos.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Alte intervenții?

Vă rog, domnule senator Gheorghe Constantin, aveți cuvântul. Microfonul 2, vă rog.

Domnul Constantin Gheorghe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Fac parte dintr-un județ care are o suprafață foarte mare împădurită și, într-adevăr, problema cu tăierile este reală, problema cu împăduririle, de asemenea.

Ea a fost trecută într-o zonă subsidiară și nu s-au mai ocupat de ea cei care trebuiau să o facă, numai că această hotărâre stipulează la punctul 3 imputarea pagubelor cauzate de inundații.

Nu știu dacă o comisie parlamentară poate să impute, să stabilească sume, daune și așa mai departe.

De aceea, eu cred că este o chestiune care ține de procedura legislativă.

Sigur că nu putem noi, această comisie, decât să stabilim anumite stări de lucruri.

Ca să stabilim vinovății și apoi imputarea pagubelor, mi se pare prea mult pentru o stipulare într-o hotărâre care consfințește înființarea unei comisii de anchetă pe această temă.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Alte intervenții?

Vă rog, aveți cuvântul, domnule senator Nicolae Iorga.

Domnul Nicolae Marian Iorga:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

Eu cred că această inițiativă este bine-venită și aș vrea să îl completez pe colegul Gheorghe Constantin.

Chiar dacă această comisie nu ar putea să aibă, știu eu, atribuții de sancționare și așa mai departe, măcar mișcă ceva.

E un început.

Noi am mai avut asemenea comisii de anchetă, aduceți-vă aminte, și în mandatul trecut, cu Roșia Montana și așa mai departe, iar comisia respectivă a dat un semnal care, până la urmă, spunem noi, a pus lucrurile pe un făgaș normal.

Cred că e bine-venită o comisie care își va face treaba, va face propunerile de rigoare organismelor în drept, dar, repet, se mișcă ceva, se face ceva, pentru că am chelit, iertați-mi expresia, toate dealurile și toți munții patriei.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Domnule senator Ivan Cismaru, aveți cuvântul.

V-aș ruga să vă limitați doar la o singură intervenție.

Domnul Ivan Cismaru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi, În primul rând, eu nu știu dacă echipa de inițiatori a putut evalua care este anvergura acestei măsuri pe care prognozează a o realiza această comisie.

În al doilea rând, o comisie parlamentară nu are aceste atribute care au fost cuprinse acolo, iar atributul verificării a ceea ce se întâmplă în teritoriu este atributul Guvernului.

Eventual, ne puteam adresa Guvernului printr-o intervenție în care solicitam anumite condiții de rezolvat pe care să le aducă apoi în fața Parlamentului și să ne explice care, cum și în ce situație sunt.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Mulțumesc.

Este o comisie optimistă.

Vă rog, domnule senator Ilie Stoica, aveți cuvântul.

Domnul Ilie Stoica:

Domnule președinte,

Spunea cineva odată: "Dacă vrei să înmormântezi un lucru, faci o comisie." Eu spun că sunt instituții specializate ale statului care, dacă doresc să-și facă treaba, pot să și-o facă.

Există ITRSC-urile regionale, cu oameni de specialitate, pădurea este foarte bine evidențiată, au planuri de amenajament silvic, iar în cadrul acestor amenajamente se vede foarte clar când trebuie tăiată, când ajunge la maturitate.

E foarte ușor de verificat și nu cred că o comisie parlamentară trebuie să se aplece asupra unor asemenea lucruri.

Autoritățile care sunt îndreptățite să-și exercite atribuțiile corespunzătoare și nu mai avem probleme.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Stimați colegi,

Vă rog să încheiem discuțiile.

Sunt mai mulți colegi care doresc să intervină, pentru că am oferit cuvântul câte unui vorbitor, chiar doi vorbitori, din partea unui grup parlamentar.

Vă rog, domnule senator Carol Dina, aveți cuvântul, apoi încheiem discuția.

Domnul Carol Dina:

Mulțumesc foarte mult, domnule președinte.

Referitor la subiectul discuției, eu consider că inițiativa este bine-venită.

Cu privire la criticile adresate, noi totuși trăim în România reală și constatăm că multe prevederi legale nu sunt luate în considerare, ba, dimpotrivă sunt sfidate și aruncate la coș și cred că prin această comisie, având în vedere exemplele altor investigații făcute de Parlament care, într-adevăr, au pus în mișcare autoritățile, consider că inițiativa își va atinge scopul pentru care a fost concepută și supusă aprobării noastre.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Declar încheiate dezbaterile generale.

Să încercăm să discutăm articolele acestui proiect de hotărâre.

Vă reamintesc faptul că 50 de colegi senatori au semnat pentru inițierea acestei hotărâri.

Deci, într-adevăr, există o situație reală pe care ei ne-o semnalează și, sigur, urmează ca în cuprinsul hotărârii să acceptați acele măsuri care sunt de ordin parlamentar, care fac parte din ceea ce înseamnă control parlamentar asupra Executivului.

Încerc să-i răspund domnului senator Ilie Stoica: acele instituții care aveau în răspundere acest lucru îl au și în prezent, dar tocmai acesta este rolul acestei comisii de anchetă, de a vedea dacă cei care sunt responsabili au luat măsurile care se impun.

Vă consult dacă aveți observații în legătură cu titlul hotărârii.

Nu sunt observații.

Observații la art. 1.

Vă propun să discutăm pe alineate, pentru că sunt trei chestiuni distincte.

Dacă veți aproba, în final, înființarea unei comisii, la art. 1 sunt trecute obiectivele comisiei.

Primul punct: "Investigarea tăierilor ilegale din fondul forestier și a modului în care s-au respectat contractele dintre statul român și marile societăți comerciale, cu referire la angajamentele de protecție a mediului." Sunt chestiuni importante, sunt de ordin parlamentar.

Dacă aveți observații la acest alineat, aveți cuvântul.

Nu sunt.

Nu votăm pe alineate, votăm articolul, așa cum scrie în regulament.

Alin. (2).

Îi rog pe inițiatori să precizeze.

Vă rog, la alin. (2): "Stabilirea vinovaților care, prin tăieri ilegale, au determinat destructurarea fondului forestier, cu implicații asupra climei și, implicit, asupra sănătății publice."

Domnule senator Sever Șter, aveți observații?

Vă rog, aveți cuvântul ca inițiator.

Domnul Sever Șter:

Mulțumesc, domnule președinte.

Această verificare ar incumba un volum de muncă extrem de mare.

Noi nu am putea termina poate nici în patru ani de zile să verificăm la fiecare direcție.

De aceea, ar fi necesar un program tematic care ar trebui dat acelor instituții care sunt, în speță, ITRSC-urile, iar acestea să verifice atât respectarea...

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Deci sunteți împotriva comisiei de anchetă?

Domnul Sever Șter:

...retrocedării, iar comisia de anchetă să vină numai în anumite situații mai deosebite să se implice, pentru că, altfel, ne pierdem în amănunte.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Domnule senator Ilie Sârbu, aveți cuvântul.

Vă rog să nu vă certați pe comisia de anchetă, colegii din spate.

Domnul Ilie Sârbu:

Nu o să ne certăm.

Sunt, cumva, în contradicție.

Suntem cu toții de acord că volumul de muncă este extraordinar, suntem cu toții de acord că e o perioadă în care chiar noi o să fim prinși în teritoriu cu diverse activități preelectorale și chiar electorale, dar să vii acum și să mai dai ITRSC-urilor să verifice ceea ce aveau ei în sarcină până acum, e bătaie de joc, înseamnă că râde lumea de noi.

Păi, cui să dai? Să-i dai lupului acum să spună că a păzit oile bine și a venit cu mieii și i-a și prezentat pentru abator?

Nu se poate! ITRSC-ul este falimentar în aceste condiții.

Deci el nu mai poate să reprezinte un organ al statului decât decorativ.

El a asistat și, sub aprobarea lui tacită, s-au întâmplat aceste dezastre.

E adevărat, comisia ar trebui să ceară sprijinul altor organe, cum ar fi, nu știu, poate greșesc eu, Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Parchetul, care să verifice ce au făcut acești oameni care au fost salarizați, au avut mașini la dispoziție și au efectuat controale, pentru că dacă te duci în păduri, dezastrele se văd cu ochiul liber, nu trebuie să fii mare specialist.

Când vin inundațiile peste noi și apar probleme, când toată lumea plânge și politicienii își rup hainele pe la televizor de grija oamenilor, de durerea și de necazul lor, nimeni nu se întoarce să vadă care a fost cauza.

Or, comisia asta poate să facă mai mult decât ceea ce se face astăzi, pentru că astăzi nu se face nimic.

Asta este marea problemă! Iar tăierile ilegale continuă.

Acum, de când au apărut și ocoalele private, de când proprietarii, forțați și de nevoi, și de griji, și de lipsa altor fonduri, presiunea asupra pădurii a crescut.

Ea întotdeauna a fost mare în zonele în care nu a existat alternativă, unde oamenii nu aveau din ce trăi, și-atunci, sigur că, fiind pădurea lângă...

Dar sunt și zone unde și-au bătut joc de ea samsarii -

cum e și în cazul cerealelor, cum e și în cazul altor produse din România - fără să-i deranjeze nimeni, iar dacă mergeți în zonă - și nu este numai cazul celor de la ITRSC și al celor din alte sectoare care au în grijă proprietatea aceasta, bogăția aceasta naturală a statului -, o să vedeți că toți, toți, fără excepție, trăiesc în vile care depășesc cu mult posibilitatea pe care ar fi avut-o dacă erau corecți.

Toți au mașini de lux, toți au case la oraș.

Deci, dacă asta putem stabili, atunci comisia, într-adevăr, își atinge scopul.

Dacă ne gândim la o comisie care să înceapă să urce dealurile și să meargă să măsoare, atunci, într-adevăr, nu are rost să discutăm despre ea.

Nu cred eu că aceasta s-a gândit.

Ea determină ceea ce se spune în art. 2, dar dacă nici comisiile parlamentare nu pot angaja forțele națiunii pentru o problemă atât de importantă cum este pădurea, atunci despre ce mai vorbim? Înseamnă că noi stăm degeaba, aici, în Parlament.

Asta trebuie să discutăm.

Vă mulțumesc mult.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule senator.

Domnul senator Constantin Gheorghe.

Domnul Constantin Gheorghe:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sigur, se impune precizarea că și astăzi, prin alocuțiunea Președintelui Traian Băsescu în fața Parlamentului, acest aspect a fost relevat în ceea ce privește tăierile făcute într-un mod discreționar, fără logică, iar această perioadă de tăieri a fost foarte lungă.

Încercăm acum să punem la punct o stare de lucruri care este generată, să spun eu, de vreo 14-15 ani de tăieri nechibzuite a fondului forestier.

Această comisie, din punctul meu de vedere, are un rol important, măcar în sensul de a semnala această stare de lucruri, de a stopa tăierile ilegale, de a mobiliza, poate, direcțiile silvice și pe cei îndreptățiți să procedeze la acel program de împădurire despre care se vorbește de atâta timp.

Însă în legătură cu art. 2 - dumneavoastră ați spus alin.

(2), dar în hotărâre este art. 2 -, și anume: "Stabilirea vinovaților care, prin tăieri ilegale, au determinat destructurarea fondului forestier", mi se pare că această stabilire a vinovăției depășește oarecum cadrul comisiei și este foarte greu de făcut, mai ales că vinovăția, în final, se stabilește de instanță, în justiție, iar efectele acelor acțiuni de tăieri, de defrișări sunt foarte greu de cuantificat de către această comisie.

Este o muncă enormă, este o muncă ce nu poate fi susținută doar de membrii comisiei, ci de instituțiile autorităților locale care se ocupă de regimul silvic.

Deci mi se pare că art. 2, în ansamblul lui, este atât de complex, încât, cum să spun eu, ar mai trebui făcută încă o comisie care să stabilească ce înseamnă destructurare, ce implicații a avut asupra climei și asupra sănătății publice.

Acest art. 2, prevăzut în această hotărâre, dă o dimensiune foarte mare concluziilor sau raportului pe care trebuie să-l întocmească această comisie.

De aceea, eu, în principiu, aș sugera că art. 1 și art. 5 ar fi suficiente pentru discuția noastră de astăzi.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Într-adevăr, este o propunere interesantă.

Vă rog, domnule senator Prodan, microfonul 2.

Domnul Tiberiu Aurelian Prodan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, și eu sunt din județul Suceava, de unde este și domnul senator Constantin Gheorghe.

Dacă este să vorbim despre un lucru eficient - și mie îmi place ca în viață ceea ce fac să aibă și urmări -, această comisie nu va avea niciun rezultat.

Dacă noi trebuie să ne gândim la ceva, trebuie să ne gândim cum aplicăm legea care deja există.

Inspectoratele Teritoriale de Regim Silvic și Cinegetic, pentru verificarea fondurilor forestiere private, au un program pe lunile noiembrie și decembrie.

Nu fac față, cu personalul pe care îl au, să facă aceste verificări.

La noi în România, nici până la ora actuală nu sunt arondate terenurile forestiere către ocoalele silvice private, ocoalele silvice de stat sau ocoalele silvice mixte.

Acesta este primul lucru pe care trebuie să-l finalizăm.

Nu sunt întocmite planurile de amenajament silvic pe o perioadă de cinci ani minimum, dacă nu de zece ani, cât este nevoie.

Codul silvic este greșit.

La noi, și la ora actuală se construiesc drumurile forestiere în lungul râurilor sau al pâraielor.

Ce construiești în doi ani de zile, inundația îți duce într-o jumătate de oră la vale.

Nu se practică drumurile forestiere pe coastă, nu se face exploatarea pe coastă.

Există un milion de lucruri care trebuie reparate.

Ce poate să facă această comisie de anchetă? Absolut nimic.

O să se uite în două hârtii de contract, care sunt legale, până în final. Și ce le poți face? Dacă este să discutăm, trebuie să vedem cum modificăm Codul silvic, cum aplicăm cu celeritate legile pentru păduri și, de aici încolo, să discutăm.

Nu are rost să ne angajăm într-o comisie care nu va avea niciun rezultat niciodată.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Dați-mi voie să închei dezbaterile.

Stimați colegi, dacă noi o să discutăm mai mult, bănuiesc că o să intrăm în campanie electorală și n-o să înființăm comisia.

Sigur că obiectivele propuse de inițiator, prin cuvântul domnului senator Marius Marinescu, sunt extrem de ambițioase, dar, în mod cert, așa cum s-a mai afirmat în plenul Senatului, sunt greu de realizat cele trei-patru puncte într-o perioadă atât de scurtă.

A doua chestiune.

Vă rog să observați - eu aveam o mică nedumerire și am spus "alineate", pentru că eu aveam un alt proiect de hotărâre, discutăm pe două texte, așa este în Senat în ultima perioadă - că în art. 2 se iese dintr-un cadru parlamentar absolut normal și firesc în momentul în care Senatul crede că poate să stabilească vinovații.

Acolo vor fi anchete administrative, poate vor fi anchete penale, vor fi tot felul de alte chestiuni care sunt complexe.

Art. 3 însă este absolut incorect în momentul în care o comisie de anchetă își propune să impute pagubele cauzate unor persoane fizice, chiar dacă sunt sau nu sunt demnitari.

Art. 4 nu este clar și nu cred că are ce căuta în obiectivul unei comisii de anchetă, pentru că este vorba de un program de împăduriri pe care îl poate realiza, știu eu, fie regia, fie Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale...

Sunt alte chestiuni.

De aceea, propunerea rezonabilă care s-a făcut în plen este ca noi să acceptăm constituirea unei comisii de anchetă, iar această comisie de anchetă să aibă drept scop investigarea tăierilor ilegale din fondul forestier și a modului în care s-au derulat contractele pe acel angajament de mediu.

În concret, în funcție de specialiștii pe care îi avem, de timpul avut la dispoziție, sigur că în cadrul acestor investigații cu care îi mandatăm pe colegii noștri ei pot să extindă, în acest cadru, verificările la nivel central, la nivel de minister, la nivelul regiei, la nivel teritorial, la nivel de județ.

Acest lucru să-i lăsăm să-l facă singuri, pentru că art. 1 le dă acest mandat, și anume să descopere în domeniu tot ceea ce este nelegal, motiv pentru care am să supun votului dumneavoastră acest amendament.

O luăm pe articole, cu precizările pe care le-a făcut domnul coleg, iar eu le-am repetat și le-am punctat.

Cine este pentru art. 1?

Supun votului dumneavoastră - vot electronic.

Vă rog să votați, stimați colegi.

Art. 1, repetăm: "Se înființează o comisie de anchetă având drept scop investigarea tăierilor ilegale din fondul forestier și a modului în care s-au respectat contractele dintre statul român și marile societăți comerciale privatizate, cu referire la angajamentele de protecție a mediului." (Discuții în sală.)

Rog colegii prezenți în sală să voteze. (Discuții la prezidiu.)

Resupun votului dumneavoastră art. 1 din proiectul de hotărâre.

Vă rog să votați.

Din sală: Vrem listă!

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mai întâi să votăm și, după aceea, vă dau lista cu cei care nu se exprimă prin vot. Tabela electronică afișează 32 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă, 6 abțineri.

43 de voturi.

Vă rog să verificați câți colegi sunt prezenți în sală.

Mai înainte erau 78 de senatori. (Discuții în sală.)

Prezența în sală nu este pentru diurnă, ci este pentru vot.

Din sală: Procedură, domnule președinte.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

În timpul votului nu există nici chiar procedură.

Îi perturbați pe domnii secretari dintr-o acțiune extrem de importantă.

Există 13-14 colegi - a intrat și doamna senator Tomoiagă -

care nu s-au exprimat prin vot.

Recitesc art. 1.

Dacă nu doriți, eu nu am nicio problemă, dar important este să-l admitem ori să-l respingem.

Altfel, ne pierdem timpul.

Art. 1: "Se înființează o comisie de anchetă având drept scop investigarea tăierilor ilegale din fondul forestier și a modului în care s-au respectat contractele dintre statul român și marile societăți comerciale privatizate, cu referire la angajamentele de protecție a mediului."

Sunt două chestiuni.

Resupun votului dumneavoastră acest art. 1.

Vă rog să votați.

Art. 1 a fost adoptat de plen cu 41 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 11 abțineri.

Vă rog, listă după votul exprimat la art. 1.

Vă adresez rugămintea să-l confruntați cu inițiativa, cu semnătura dată în momentul în care am spus să constituim comisia de anchetă.

Art. 2.

Ați ascultat argumentele în sensul ca acest art. 2, alături de art. 3 și art. 4, să nu facă parte din corpul hotărârii pe care o adoptăm.

Eu sunt obligat, în situația în care inițiatorul insistă să-l supun votului, să o fac.

Insistați să-l supun votului sau renunțați?

Domnul Marius Marinescu (din sală):

Insist, domnule președinte.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Bun. Supun votului dumneavoastră art. 2. Vă rog să votați.

Senatul nu-i poate stabili vinovați pe cei care au tăiat un copac în pădurea nu știu care.

Deci, întrunind 18 voturi pentru, art. 2 a fost respins de către plen.

Art. 3 este nelegal.

Imputarea pagubelor nu poate fi făcută în Senat.

Renunțați la articol?

Domnule senator Marius Marinescu, renunțați la art. 3?

Domnul Marius Marinescu (din sală):

Nu, domnule președinte.

Vă rog să-l supuneți la vot.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu. Este vorba de imputarea pagubelor.

Senatul are alte atribuții.

Domnule senator, noi discutăm nu la Regia sau la Ocolul Silvic de la Gheboasa, ci discutăm în Parlament despre atribuțiile Senatului.

Domnul Marius Marinescu (din sală):

Domnule președinte, vă rog să supuneți votului art. 3.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Supun votului dumneavoastră art. 3, în varianta inițiatorilor. (Discuții în sală.)

Senatul poate multe, dar nu chiar totul, motiv pentru care doar 8 colegi s-au pronunțat în favoarea acestui articol.

Art. 3 a fost respins, întrunind 39 de voturi împotrivă și 3 abțineri.

Art. 4. Renunțați la el?

Domnul Marius Marinescu (din sală):

Nu, domnule președinte.

Vă rog să-l supuneți la vot.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Bun. Supun votului dumneavoastră art. 4.

Art. 4 a fost respins, întrunind 15 voturi pentru, 35 de voturi împotrivă și 3 abțineri.

Comisia își propune să prezinte un raport, potrivit art. 5, până la data de 30 noiembrie 2008.

Vă rog, domnule senator Constantin Gheorghe.

Domnul Constantin Gheorghe:

Domnule președinte, toți colegii mei, inclusiv eu, au vorbit aici despre o muncă extrem de complexă.

Ca să facem o comisie care în două luni să rezolve acest volum mare de muncă, cu atâtea informații și cu atâtea probleme la nivelul întregii țări, acest termen ar trebui, oarecum...

Colegul meu Prodan spune că ar trebui scurtat, pentru că dumnealui glumește în loc să se gândească la soarta țării.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Deci să înțelegem că dumneavoastră anticipați soluția de la Curtea de Apel?

Domnul Constantin Gheorghe:

Nu neapărat, dar mă gândesc că termenul este foarte scurt și poate inițiatorul ne propune un termen real.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Este termenul inițiatorilor.

În condițiile în care vor termina mai devreme, sunt convins că vor veni cu raportul în plen.

Nu știu cum vor lucra, fie pe județ, fie pe ocoale.

În situația în care această chestiune nu va fi finalizată, colegii care vor fi parlamentari în legislatura viitoare vor decide ce au de făcut, dar acest articol este necesar, pentru că această cercetare trebuie să fie finalizată printr-un raport care să fie prezentat plenului Senatului, actual sau viitor, vom trăi și vom vedea.

Supun votului dumneavoastră art. 5. (Discuții în sală.)

Din sală: Să modificăm termenul. (Discuții în sală.)

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Repetăm și spunem 29 noiembrie a.c.

Din sală: În martie.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

În luna martie? Nu am menționat în anexă, dar o să discutăm atunci.

Să votăm articolul.

Resupun votului dumneavoastră acest articol.

Colegii care vor face parte din această comisie bănuiesc că nu vor candida, ci vor face parte "de drept" din viitorul Senat al României, pentru că vor avea de lucru.

Nu am supus la vot proiectul de hotărâre.

Am supus la vot art. 5, pentru că s-au pronunțat doar 32 de colegi în favoarea lui.

Stimați colegi, orice comisie de anchetă își finalizează activitatea printr-un raport care trebuie să fie depus la Senat.

Dacă ați acceptat art. 1... (Discuții în sală.)

Din sală: Nu ați supus la vot.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Am supus. Mai supun o dată.

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra art. 5. (Discuții în sală.)

Vă rog, domnule senator Carol Dina, aveți cuvântul.

Domnul Carol Dina:

Domnule președinte, Noi, cei care am făcut parte din comisii de anchetă, am acumulat experiență.

Pentru ancheta în cazul PETROM, de pildă, termenul a fost, ca și acesta, foarte strâns, de două luni.

S-a constatat că tematica abordată este foarte amplă și am mai cerut încă un termen, încă un termen și încă un termen, astfel încât, în sfârșit, după un an și jumătate, cei care s-au ocupat în partea a doua au reușit să finalizeze.

De aceea, cred că ar fi bine să fim și de data aceasta înțelepți și să acceptăm un termen care - în situația reală -, dacă necesită o decalare, se va putea decala.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu vă supărați, un alt termen peste 30 noiembrie 2008 nu se poate.

Domnul Carol Dina:

Nu, domnule președinte.

Asta și spun, să acceptăm termenul de 30 noiembrie a.c., pentru că, până una-alta, nu avem ecouri și, după aceea, viitorul Birou permanent este în măsură să aprobe acest lucru.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sigur, va aprecia dacă această comisie trebuie să funcționeze în continuare, însă acest lucru îl vor decide colegii noștri din viitorul Parlament.

Resupun la vot, pentru ultima oară, art. 5.

Vă rog să votați.

Cu 39 de voturi pentru, 12 voturi împotrivă și 9 abțineri, art. 5 a fost adoptat.

Supun votului dumneavoastră proiectul de hotărâre în ansamblu.

Acesta va avea două articole, art. 5 devine art. 2, și, după aceea, vom discuta anexele.

Vă rog să vă pronunțați asupra proiectului de hotărâre.

Vă rog să votați.

Am supus la vot acum, pentru ca nu cumva să fie un vot de un anumit tip și să ne împotmolim în nominalizări.

Cu 41 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă și 7 abțineri, proiectul de hotărâre privind înființarea Comisiei de anchetă având drept scop investigarea tăierilor ilegale din fondul forestier și a modului în care s-au respectat contractele dintre statul român și marile societăți comerciale privatizate, cu referire la angajamentele de protecție a mediului, a fost adoptat.

În anexa care face parte din această hotărâre va trebui să nominalizăm câte un reprezentant din partea fiecărui grup parlamentar.

Nominalizare din partea Grupului parlamentar al PSD, vă rog.

Am înțeles că este nominalizat domnul senator Șter Sever, da?

Mulțumesc.

Cine este nominalizat din partea Grupului parlamentar al PRM?

Vă rog, domnule senator Iorga.

Domnul Nicolae Marian Iorga:

Grupul nostru parlamentar îl desemnează pe domnul senator Nasleu Ioan.

Vă rog să nu mă uitați cu listele de vot, domnule președinte, pentru că le aștept cu nerăbdare.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Cine este nominalizat din partea Grupului parlamentar al PNL?

Domnul Mario Ovidiu Oprea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte, grupul nostru parlamentar îl propune pe domnul senator Mereuță Mircea pentru a face parte din această comisie.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Nominalizarea din partea Grupului parlamentar al PD-L?

Domnul Constantin Gheorghe:

Domnule președinte, grupul nostru parlamentar îl propune pe domnul senator Constantin Dumitru pentru a face parte din această comisie.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Ați aflat că are o mare pădure acolo, în zonă, în județul deșertificat!

Cine va fi nominalizat din partea Grupului parlamentar al PC?

Domnul George Sabin Cutaș:

Domnule președinte, Grupul parlamentar al PC îl propune pe domnul senator Marius Marinescu pentru a face parte din această comisie.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Cine va fi nominalizat din partea Grupului parlamentar al UDMR?

Domnul Fekete Szabó Andras Levente:

Grupul nostru parlamentar îl propune pe domnul senator Zsombori Vilmos.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Am avut mari emoții! Credeam că-l propuneți pe un alt coleg.

Nu am înțeles cum stabiliți conducerea comisiei.

O lăsăm la latitudinea dumneavoastră sau...? Dacă nu mă înșel, ați spus: "Biroul comisiei este stabilit de plen".

Domnul Marius Marinescu:

Domnule președinte, o să ne întrunim toți membrii comisiei și o să stabilim cine este președinte și vicepreședinte.

Vreau să completez, să spun un lucru colegilor noștri care au fost îngrijorați de această anchetă parlamentară.

Această anchetă parlamentară privind defrișările ilegale de pădure nu se îndreaptă împotriva cuiva, nu se îndreaptă împotriva lui Gheorghe Flutur, a lui Verestóy Attila sau a lui Omar Hayssam.

Vrem să stopăm distrugerea pădurilor, asta vrem să facem, și să modificăm legislația în așa fel încât să se reîmpădurească cât mai curând tot ce s-a tăiat.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnule senator, dacă nu rezolvăm problemele de procedură, nu o să activați nicio zi, nicio secundă.

Aveți o primă problemă.

Mi-ați citit un articol în care ați spus, dacă nu mă înșel, "Componența comisiei și biroul sunt aprobate de plen", dar nu știu de unde ați citit, pentru că în hotărârea pe care o am eu în față nu scrie așa ceva.

Componența este prevăzută în anexă.

În acest caz, la art. 1, trebuie să adăugăm: "Componența comisiei este prevăzută în anexa care face parte din prezenta hotărâre", lăsând colegilor noștri, nominalizați în această comisie, să-și aleagă un președinte, un vicepreședinte, secretar, ce apreciază ei.

De acord?

Supun votului dumneavoastră anexa în care sunt menționați colegii senatori care au fost nominalizați.

Vă rog să votați.

Cu 46 de voturi pentru, niciun vot împotrivă și 4 abțineri, anexa cuprinzând nominalizările făcute de grupurile parlamentare a fost adoptată de plenul Senatului.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti miercuri, 17 august 2022, 22:45
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro