Plen
Ședința Senatului din 21 martie 2007
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.36/30-03-2007

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2007 > 21-03-2007 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 21 martie 2007

6. Dezbaterea și adoptarea Proiectului de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 127/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 231/2005 privind stimularea investițiilor în agricultură.
 
consultă fișa PL nr. L60/2007

Domnul Alexandru Pereș:

................................................

La pct.4 din ordinea de zi avem Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.127/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.231/2005 privind stimularea investițiilor în agricultură.

Pentru raport pe fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Din partea inițiatorului, domnul secretar de stat Dănuț Apetrei.

Microfonul 9, vă rog!

Domnul Dănuț Apetrei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Este vorba de un act normativ care este la pachet cu cel anterior și, într-adevăr, prin menținerea acestei legi, prin modificarea Legii nr.231/2005 se poate aplica Programul "Fermierul" și la noile fonduri de dezvoltare rurală.

Ce mai aduce nou această modificare este sporirea categoriilor de beneficiari, și aici o să enumăr deținătorii de păduri, asociațiile acestora și consiliile locale, astfel încât să poată fi beneficiarii Programului "Fermierul" și, implicit, ai Legii nr.231/2005, pentru noile fonduri.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Îl rog pe domnul președinte Corneliu Pascu să ne prezinte raportul comisiei.

Microfonul 7, vă rog!

Domnul Corneliu Pascu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Așa cum s-a arătat, proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea și completarea Legii nr.231/2005 privind stimularea investițiilor în agricultură și are ca scop extinderea prevederilor acestei legi în cazul beneficiarilor Fondului European Agricol pentru Dezvoltare Rurală și ai Fondului European pentru Pescuit, pentru proiecte de investiții realizate după 1 ianuarie 2007.

Comisia a luat în dezbatere acest proiect de lege și a hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea raportului favorabil, cu amendamente.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu vă mulțumesc.

Dacă, din partea colegilor, sunt întrebări, nelămuriri?

Vă rog, domnul senator Funar. Microfonul 2.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor senatori,

Am o singură întrebare legată de fondul pentru creditarea investițiilor.

Cât a fost stabilit acest fond - mă refer ca mărime - prin Legea bugetului de stat pe anul 2007, respectiv, dacă este constituit și se poate aplica legea în acest an?

Mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc. (Domnul senator Petre Daea solicită cuvântul.)

Un moment. Să răspundă întâi domnul secretar de stat și, după aceea, domnul senator Petre Daea.

Microfonul 9, vă rog!

Domnul Dănuț Apetrei:

Da, au fost alocate sume în bugetul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale pentru acest fond și țin să vă spun că e vorba de zece mii de miliarde, dar la pachet cu SAPARD-ul românesc.

Cu alte cuvinte, estimăm undeva la cinci mii de miliarde disponibile pentru Legea nr.231/2005, în 2007.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu vă mulțumesc.

Domnul senator Petre Daea, microfonul 4, vă rog.

Domnul Petre Daea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Îngăduiți-mi să pun o întrebare domnului secretar de stat referitor la Programul SAPARD. Este cunoscut faptul că în cadrul Acordului multianual de finanțare se repartizează prin Acordurile anuale de finanțare sumele necesare din acest program de preaderare.

Întrebare:

Acordul 2003 AFA ce termen scadent a avut și până când s-a prelungit?

Acordul de finanțare AFA 2004, care a fost termenul scadent, până când s-a prelungit?

La fel, pentru acordul de finanțare 2005, termen scadent, prelungire a acordului.

Aștept răspunsul.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnul senator.

Domnul secretar de stat, puteți să răspundeți? Microfonul 9, vă rog.

Domnul Dănuț Apetrei:

Pot să răspund, dar menționez că această întrebare nu face obiectul acestui act normativ supus atenției dumneavoastră, dar o să răspund domnului senator, din respect.

Într-adevăr, regula a fost generală, regula de M+2, odată cu angajarea sumelor dintr-un acord de finanțare, spre exemplu 2003, banii trebuia consumați până la sfârșitul lui 2005, însă noi am obținut o oarecare derogare de la Comisia Europeană și foarte multă înțelegere, astfel încât pentru 2003 să avem regula M+4, la sfârșitul acestui an, cu alte cuvinte, pentru 2004, regula M+3, deci, cu alte cuvinte, tot la sfârșitul acestui an, iar pentru 2005 se menține regula bine stabilită înainte.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Da, vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnul senator Daea, microfonul 4.

Domnul Petre Daea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Și eu, din respect, pentru reprezentantul Guvernului, dar în cunoștință de cauză față de actul normativ doresc să intervin pentru a-i spune domnului secretar de stat că acest act normativ vizează, face obiectul și Programului SAPARD. Și pentru a fi mai exact, l-aș ruga pe domnul secretar de stat, la expunerea de motive, să se uite la prima pagină și poate observa faptul că, în susținerea Legii nr.231/2005 care a instituit acest mecanism de stimulare, sunt stabilite efectele aplicării acestei legi care au determinat absorbția integrală, până la 31.12.2006, a fondurilor alocate prin Programul SAPARD. Eronat. Pentru că ați auzit ce a spus domnul secretar de stat, că acest acord multianual, Acordul AFA de finanțare anuală, a fost prelungit. 2003, acordul avea ca an scadent 2005 și a fost prelungit până la sfârșitul anului 2006. Acordul 2004 avea an scadent 2006 și a fost prelungit până la 2007. Nu este vorba de absorbție integrală aici, pentru că dovada o face amânarea sau negocierea sau, dacă vreți, semnarea acordurilor AFA cu un alt termen de absorbție.

Probabil că Legea nr.231/2005 a adus în planul cointeresării beneficiarilor acea solicitare de proiect, dar în nici un caz de absorbții efective.

De aceea, am pus întrebarea, de aceea am intervenit, pentru că, eronat, în expunerea de motive se precizează că au fost absorbite integral fondurile la sfârșitul anului 2006. Atunci, dacă ar fi fost așa, nu se mai impunea semnarea unor alte acorduri cu alte termene.

Din respect pentru cei ce așteaptă un asemenea act normativ, din respect pentru dorința tuturor de a accesa cât mai repede fondurile europene, Grupul PSD va vota acest act normativ.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator.

La dezbateri generale, dacă sunt doritori.

Domnul senator Ion Vasile. Microfonul 3, vă rog.

Domnul Ion Vasile:

Domnule președinte,

Eu aș vrea să-l întreb pe domnul secretar de stat, întrucât din tot ce am lecturat până în prezent privind susținerea agriculturii românești din fonduri europene, nu am sesizat o anume direcție, așa cum mi s-ar părea normal, adică intenția de a se susține producătorul, procesatorul sau sisteme integrate. Și aș vrea să cunosc dacă în politicile actualului Guvern, la Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, există niște priorități pentru că în viziunea mea producătorul este cel care, în momentul de față, trebuie susținut, raportul între producător și procesator nu este unul care să fie în favoarea producătorului sau măcar egal și, în consecință, aș vrea să aflu acest lucru.

De asemenea, aș ruga pe reprezentantul ministerului, aici de față, să încerce ca, în toată legislația care privește accesarea acestor fonduri, să elimine enorma birocrație și aceste solicitări uneori stupefiante de documente și acte care, efectiv, pun anumiți investitori în situația de a renunța la implicarea într-o asemenea activitate.

Și nu în ultimul rând, făcând vorbire despre ceea ce am enunțat în anterioara mea luare de cuvânt, domnule secretar de stat, legat de informarea publicului, vreau să vă spun că dumneavoastră vă adresați unui segment de populație cu un nivel cultural sau trebuie să vă adaptați, mai exact, la nivelul cultural, atunci când doriți să faceți această informare, celui existent în România, și nu, poate, celui din Uniunea Europeană.

Aparițiile pe site, ceea ce dați dumneavoastră prin INTERNET, sunt perfect de acord, sunt foarte valabile, dar să știți că INTERNET-ul este accesat, este preluat de foarte puțini, foarte puțini interesați din mediul rural.

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnul senator.

Să înțeleg că totuși au fost câteva nelămuriri la care domnul secretar de stat trebuie să răspundă. Microfonul 9, vă rog.

Domnul Dănuț Apetrei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Într-adevăr, domnul senator are dreptate. Trebuie direcționată politica ministerului, din acest punct de vedere, de sprijin, mai ales, pe segmentul de producători, fiindcă ei sunt baza tuturor proceselor care sunt în aval și să știți că tot fac referire la data integrării României, într-adevăr, acum, cartea de căpătâi și în politica agricolă românească este politica agricolă comună. Ceea ce ne mai stă în putință, ceea se bazează pe regulamente și directive europene, este ca, până în 2009 inclusiv, să venim cu scheme complementare și cu scheme de ajutor de stat, astfel încât să acoperim eventualele zone care nu sunt acoperite și intenția noastră este de a sprijin clasa mică și cea mijlocie, de a o forma și de a fi stabilă, care să poată asigura tot ceea ce înseamnă în aval plusvaloare.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Mai sunt întrebări?

Domnul senator Neculai Apostol, după aceea domnul senator Ilie Sârbu.

Microfonul 3, vă rog, domnul Neculai Apostol.

Domnul Neculai Apostol:

Doamnelor și domnilor senatori,

Domnule secretar de stat Dănuț Apetrei,

Ce aș recomanda eu Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale vizavi de stimularea investițiilor în agricultură este ca aceste fonduri, domnule secretar de stat, să nu le mai dăm băncilor ca să le gestioneze, ci, băncile să crediteze din sursele lor de finanțare, pentru că au surse de finanțare câtu-i lumea, iar noi să subvenționăm doar dobânda și, în felul acesta, noi vom crește masa de investitori cărora le putem crea aceste facilități. Cel puțin pentru trei ani, cât ne acceptă Uniunea Europeană, zic eu că ar fi o măsură extraordinară, ca om care vin din sistem și înțeleg fenomenul.

Deci, eu vă propun să lăsăm băncile să crediteze, iar noi să negociem doar subvenționarea dobânzii, volumul, deci, nivelul dobânzilor și subvenționarea acestei dobânzi.

Zic eu că este o măsură extrem de bună pentru noi toți.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Da, vă mulțumesc.

Domnule secretar de stat, puteți răspunde, vă rog.

Microfonul 9.

Domnul Dănuț Apetrei:

Vă mulțumesc,domnule președinte.

Domnule senator, ne-am gândit și noi la acest aspect și este unul pe care am dori să-l implementăm fiindcă am avea o garanție și o certitudine că nu se mai întâmplă, poate, cum s-a întâmplat cu Programul Fermierul din punctul de vedere al sistemului bancar, însă ne este frică și avem semnale în acest sens că dobânzile nu vor scădea, ci, din contră, probabil, vor crește, atunci când intervine statul cu un anumit tip de subvenție. Însă, încă nu s-a finalizat, avem încă în lucru și vrem să găsim cea mai bună formulă de derulare pe viitor a Programului Fermierul, astfel încât fiecare proiect și fiecare sursă financiară alocată, ca să acopere acel proiect, să fie bine monitorizată și să știm în orice clipă ce banca acordă și când, și cum, deci toată schema de implementare.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc.

Un moment, domnul senator, dau cuvântul domnului senator Ilie Sârbu, microfonul 4, și după aceea reveniți dumneavoastră.

Domnul Ilie Sârbu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu aș vrea să rămână, cumva, neclară intervenția colegului Daea, fiindcă răspunsul, sigur că pe cei mai mulți dintre colegii noștri poate că nu i-a mulțumit, dar nici nu prea l-au înțeles, pentru că s-a vorbit într-o limbă mai specială. Atunci, l-aș ruga pe domnul secretar de stat, știu că astăzi are zi mai grea, totuși, să facă un efort să ne explice de ce în nota de fundamentare, la alin.1, 2, 3, 4, 5 spune că efectele aplicării acestei legi au determinat și citez "absorbția integrală, până la 31.12.2006, a fondurilor alocate României prin Programul SAPARD".

A spus-o și domnul Daea și ați încercat un răspuns care, de fapt, evita adevăratul răspuns.

Poate ne explicați acum mai clar să înțeleagă și ceilalți colegi.

Sigur că noi votăm legea,o susținem, cum am susținut de fiecare dată orice inițiativă a dumneavoastră din banca opoziției, când a fost vorba de țăranul român și de ceea ce putem să facem pentru agricultură. Știm în ce situație se află agricultura, dar dacă suntem mai clari și explicăm lucrurile mult mai bine, eu cred că se înlătură toate aceste speculații care ar putea să apară sau să ducă într-o zonă care mi se pare puțin mai jenantă, întrucât nu știm despre ce vorbim.

În ceea ce spune domnul senator Apostol, sigur că problema băncilor o cunoaștem, am încercat și noi în urmă cu șase ani să negociem pe tot mandatul și să obținem ceea ce se întâmplă în celelalte țări europene, banca să fie cea care creditează, ea să vină cu credite mici. Nu am reușit. Suntem în această formulă pe care o avem astăzi înscrisă în actul normativ, nu se poate altfel în România, încă nu există suficientă încredere în sectorul agricol, dar ceea ce spune domnul Apostol cred că poate fi luat și ați și menționat dumneavoastră că este luat în studiu și poate reușiți să rezolvați și problema aceasta. Mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Mulțumesc, domnule senator.

Domnul secretar de stat, microfonul 9, vă rog.

Domnul Dănuț Apetrei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Într-adevăr, domnul senator Sârbu, aveți dreptate, oricum nu plecam de pe acest scaun până nu făceam mențiunea și nu dădeam explicația clară. Întra-adevăr, poate că în nota de fundamentare nu s-a folosit cel mai corect termen și ar fi trebuit să fie folosit termenul de "angajament", "angajare", dar după cum bine știți, termenul, în limbaj european de absorbție se poate disjunge în doi alți termeni și primul este cel de angajament și al doilea este cel de plată. Dumneavoastră știți foarte bine că fenomenul este exact cel pe care îl explicam anterior, de "m+2", astăzi angajez banul și ai voie doi ani de zile de la semnarea contractului să faci ultima plată.

Practic, nu se poate vorbi de absorbție integrală până la 31 decembrie 2008.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Pentru câteva precizări, domnul senator Neculai Apostol, microfonul 3, apoi domnul președinte al comisiei, domnul Corneliu Pascu.

Domnul Neculai Apostol:

Voiam să fac completarea cu referire la bănci. Băncile nu mai sunt cele din anul 2002, 2003, 2004, nici chiar 2005. Intrând în Uniunea Europeană, cu certitudine că băncile vor avea un alt comportament vizavi de programele Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale care sunt programe compatibile cu cele de la Uniunea Europeană.

De aceea, consider că prin finanțarea băncilor și subvenționarea dobânzilor - avem în spate fondurile de garantare, masa de investitori va fi cu mult mai mare, iar costurile, cu certitudine vă spun că vor fi cu mult mai mici.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Domnul președinte Corneliu Pascu, microfonul 7, vă rog.

Domnul Corneliu Pascu:

Aș dori, totuși, să clarificăm modul în care a fost exprimată ideea consumului de fonduri. Sigur că numărul de proiecte și proiectele depuse la Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale în termenul limită, a depășit valoarea fondurilor SAPARD cu 986 milioane, iar ele urmează să se aplice pe o perioadă de doi sau trei ani.

Rezultă că fondurile, la 31.12.2006, valoarea proiectelor aprobate a depășit, a consumat fondurile și a necesitat o valoare suplimentară de 986 milioane. Este valoare de proiect, nu consum de fonduri, efectiv.

Mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Daea, mai solicitați o intervenție?

Din sală: Da.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă rog, aveți cuvântul. Microfonul 4, vă rog.

Domnul Petre Daea:

Domnul președinte Pascu a fost foarte clar și a definit în termeni mai exacți starea de fapt și a dat și lămuririle necesare vizavi de întrebările noastre care au suscitat interes în plenul Senatului, însă vreau să facem o precizare foarte clară. Noi, ca partid de opoziție, așa cum spunea domnul senator Ilie Sârbu, am votat susținând astfel inițiativele Guvernului pentru a veni cât mai repede în sprijinul producătorilor agricoli. O facem și acum, dar trebuie să nuanțăm această poziție, și anume, suntem de acord cu sprijinul dat agricultorilor români, dar nu am fost niciodată de acord - și să se rețină acest lucru - cu mecanismul prin care Guvernul României, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a propus ca din capitolul de subvenții, care înseamnă sprijin dat producătorilor fără nici un fel de obligație de restituire, să fie subvenționate băncile.

Aceste subvenții noi le socotim subvenții nu pentru producătorii români, producătorii agricoli, ci au fost subvenții date băncilor, iar pe producătorii agricoli i-am trimis la credite.

Sigur că prin acest mecanism s-a reușit a se absorbi Fondurile SAPARD, dar am deturnat prin lege sumele din Capitolul "Subvenții pentru agricultură", subvenționând, practic, băncile, care nu au nevoie de subvenții, și împovărând producătorii agricoli pe care i-am trimis la credite cu dobânzi, comisioane și garanții bancare.

Împotriva acestui mecanism am votat și când s-a prezentat bugetul și astăzi spunem că suntem împotriva acestui mecanism. Văd că și ministerul, după doi ani de zile se gândește, și bine face că se gândește, să schimbe mecanismul în așa fel încât producătorii agricoli din România să beneficieze de subvenții care înseamnă, repet, fonduri din bugetul statului, cu titlu gratuit și nu credite care au în spatele lor costuri pe care le văd producătorii după cei 1-5 ani perioadă de grație. Nu le simt acum, pentru că nu restituie nici creditul, și nici dobânda, însă va veni timpul, și acesta este aproape, când producătorul agricol din subvenția de stat se trezește în momentul în care restituie creditul, că el este dator la bancă, și nu orice fel de datorie, o datorie care costă și care va crește an de an așa cum susținea și domnul senator Apostol.

Am dorit să facem această precizare pentru a defini exact poziția noastră politică și tehnică într-un domeniu pe care, cu toții, suntem interesați să-l reglementăm cât mai bine și să fie cât mai facil pentru producători.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, doamna senator.

Domnule secretar de stat, aveți cuvântul.

Microfonul 9, vă rog.

Domnul Dănuț Apetrei:

Nu mai am nimic de adăugat. Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt colegi din sală care doresc să intervină la dezbateri generale? Nu sunt.

Doamnelor și domnilor colegi,

Avem în față un raport favorabil cu amendamente, amendamente admise în Anexa 1 și amendamente respinse în Anexa 2, sunt trei amendamente respinse ale domnului senator Gheorghe Funar.

Dacă asupra amendamentelor respinse doriți să interveniți?

Vă rog, microfonul 2, domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Onorat Senat, primul amendament este la art.I punctul 3, respectiv la art.5 alin.1 cu referire la "termenul maxim de restituire a creditului". Pentru a-i încuraja, cu adevărat, pe fermierii români și pentru a stimula investițiile în agricultură, amendamentul meu vizează ca acest termen maxim de restituire să crească de la 10 ani, propus de inițiatori, la 20 ani.

Vă mulțumesc, domnule senator.

Domnul secretar de stat, microfonul 9, vă rog.

Domnul Dănuț Apetrei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Ministerul nu a fost de acord și susține termenul de restituire de 10 ani, fiindcă există un motiv extrem de clar, acest fond este un fond care se întoarce, practic, în sistem, astfel încât perioada de restituire dorim să fie cât mai rapidă. Există un calcul, o analiză economică care ne arată că în timp de 10 ani se poate pune pe picioare o afacere din toate punctele de vedere.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnul senator David, doriți să interveniți?

Din sală: Da.

Domnul Alexandru Pereș:

Microfonul 2, vă rog.

Domnul Gheorghe David:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Am dorit să intervin tocmai pentru că ieri am discutat Ordonanța de urgență a Guvernului 125/2006 și printr-un amendament admis la art.7, cel privind acordarea de plăți în cadrul schemelor de plată unică pe suprafață coroborat cu ceea ce avem astăzi la amendamente respinse și anume, nu am face altceva decât că, dacă forma plecată de la Senat va rămâne aceeași și la Camera Deputaților, suntem în situația în care producătorii nu vor putea să-și primească ceea ce au de primit.

De aceea este bine să modificăm uneori cifre, dar trebuie să ținem cont și de directivele Uniunii Europene. De asemenea, și în acest caz, atât la amendamentul de la punctul 1 de la "amendamente respinse", cât și la cel de la punctul 3, trebuie să avem în vedere că au fost bine gândite aceste cifre, acest număr de ani de 10 și nu 20, acel procent de 3% și nu 5% și trebuie să avem și în vedere și faptul că în comisie s-au dat toate explicațiile din partea ministerului, cu privire la aceste termene și trebuie să dăm credit și credibilitate lor și să avem grijă să nu încurcăm prin ceea ce vrem să schimbăm sau să modificăm.

De aceea, nu suntem de acord cu acest amendament, de altfel nici cu celelalte amendamente care sunt la amendamente respinse, nu vom putea fi de acord.

Mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Să înțeleg că ați vorbit în numele Grupului parlamentar al Alianței "Dreptate și Adevăr".

Domnul Gheorghe David:

Da, așa este pentru că aceste termene sunt bine clarificate.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu vă mulțumesc.

În legătură cu ceea ce a aprobat Senatul în ședința de ieri, există posibilitatea ca aceste lucruri să fie corectate printr-o explicație a Executivului în Camera decizională care este Camera Deputaților.

Revenind, însă, la amendamentul de la punctul 1, vă rog, punctul de vedere al comisiei, vă rog. Microfonul 7, vă rog.

Domnule președinte Pascu, aveți cuvântul.

Domnul Corneliu Pascu:

Din rațiunile expuse și de domnul secretar de stat pentru a putea utiliza acest fond de mai multe persoane, termenul de 10 ani s-a considerat un termen rezonabil pentru rambursarea cotei de credit care a fost folosit de fermieri pentru cofinanțarea proiectelor.

Ne menținem poziția de respingere.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi, ați auzit argumentele pro și contra acestui amendament... Mă scuzați, domnule senator, nu v-am observat. Domnul senator Petru Stan, microfonul 1, vă rog.

Domnul Petru Stan:

Vă mulțumesc, domnule președinte

Amendamentul propus de domnul senator Funar este foarte, foarte corect.

Dumneavoastră care ați lucrat în agricultură, și sunt câțiva colegi în această sală, la ora actuală, știți foarte bine că dacă ai un grajd cu vaci, cu toate anexele, cu animale de rasă, indiferent cât ai fi sprijinit să faci o asemenea investiție, nu se poate rambursa creditul în 10 ani. Este imposibil! Înainte de 1989 pentru grajd era 40 ani, pentru un tractor - combină era 15 ani, deci, perioada de funcționare. Se plătea acel amortisment anual. Este imposibil! Ne vom trezi ca după 10 ani de zile, un fermier să-și închidă ferma și să i-o ia banca, să o vândă la altcineva. Asta va fi dacă noi nu suntem de acord cu asemenea amendament.

Eu vă rog foarte mult să înțelegeți, amendamentul este foarte bun și se practică în toate țările din Europa. Mergeți unde vreți dumneavoastră și o să vedeți, are termen 20 - 25 ani pentru investiție de rambursare, nu înțeleg de ce se poate judeca în felul acesta? Nu poate nimeni! Depinde de credit, dacă iei un singur tractor, probabil că poți să plătești creditul în 10 ani, dar la investiții serioase, nu se poate plăti.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu vă mulțumesc, domnule senator.

Doamnelor și domnilor colegi, vă propun să trecem la vot pe amendamentul de la poz.1 de la amendamente respinse.

Dacă votați DA - votați pentru amendamentul propus de domnul senator Gheorghe Funar, dacă votați NU - votați pentru raportul comisiei sesizate pe fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Am rugămintea, doamnelor și domnilor colegi, să vă exprimați prin vot.

Amendamentul a fost respins cu 24 de voturi pentru, 30 de voturi împotrivă și 2 abțineri.

La punctul 2, domnule senator Gheorghe Funar, vă susțineți amendamentul ?

Microfonul nr.2, vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte.

Îmi susțin amendamentul de la art.6 lit. f), unde inițiatorul face referire la deținătorii de păduri și asociații ale acestora. Amendamentul meu vizează ca beneficiari să fie proprietarii de păduri sau asociații ale acestora, nu deținătorii, pentru că, din păcate, sunt destule cazuri în multe județe ale țării unde sunt deținători ilegali de păduri și aceștia vin și obțin fonduri, dacă lăsăm această exprimare în textul legii.

În opinia mea - și insist să se scrie - proprietarii de păduri, aceștia să beneficieze, altfel pățim ca și în cazul domeniului Peleș, alt jaf, unde deținătorul le-a luat, după ce a încercat odată să le fure, în 2005, și l-a blocat PRM-ul împreună cu PSD-ul, când a vrut să fure 30 de milioane de euro.

Acum vor să fure din nou, îi prindem și de data aceasta.

Mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnul senator.

Microfonul nr.9. Domnul secretar de stat.

Domnul Dănuț Apetrei:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

La prima vedere, se pare că domnul senator a punctat bine, însă termenul de deținător are un cadru mai larg și include și proprietarii, dar dăm voie și celor care sunt concensionari sau arendași ale acestor tipuri de suprafețe.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Doamna senator Vedinaș. Microfonul nr.2, vă rog.

Doamna Verginia Vedinaș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am venit la microfon să susțin amendamentul formulat de colegul meu, pe considerente raționale și juridice, în egală măsură.

Se cunoaște, de către colegii care sunt juriști, că dreptul de proprietate are mai multe atribute: posesia, folosința și dispoziția sau ius utendi, ius fruendi și ius abutendi, cum spuneau latinii.

În contextul în care folosești conceptul de deținere, există riscul ca acest concept să fie asociat, nu celui care deține cu titlu de proprietate un anumit bun, ci aceluia care îl deține cu alt titlu. Or, rațiunea pe care trebuie să o avem în vedere este aceea care-i privește pe proprietarii de păduri și nu pe deținătorii sub orice titlu - de închiriere, de arendă sau de orice alt titlu.

Pentru aceste considerente, vă rog să votați acest amendament, care este foarte rațional și juridic.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, doamna senator.

Domnul senator Neculai Apostol. Microfonul nr.3, vă rog.

Domnul Neculai Apostol:

Cred că aici se poate găsi o formulă de compromis și anume, ca și la exploatațiile agricole, cei care dețin în folosință și exploatează terenurile agricole și sunt înregistrați în Registrul Exploatațiilor vor primi anumite forme de sprijin. Tot la fel, consider că și aici se poate formula ca dreptul de folosință și înregistrare în Registrul Exploatațiilor. Așa, ca deținător, sună mai...

Domnul Alexandru Pereș:

Domnul senator, dacă doriți să faceți un nou amendament, vă aduc la cunoștință că acest lucru nu este posibil. Suntem la dezbaterea acestui amendament.

Aveați posibilitatea să veniți în comisii cu observații pe acest...

Domnul Neculai Apostol:

Păi, nefiind în comisii, vă dați seama că...

Domnul Alexandru Pereș:

Din păcate sau din fericire, aceste proiecte de lege ajung la fiecare senator în parte.

Domnul Neculai Apostol:

Ajung, dar ajung mai târziu.

Domnul Alexandru Pereș:

Am înțeles.

Domnul senator Gavrilă Vasilescu. Microfonul nr.3, vă rog.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte, vreau să vă spun că nici varianta pe care o avem în proiect și nici propunerea domnului senator Gheorghe Funar nu ar acoperi situațiile de fapt.

În primul rând, proprietarii trebuie să fie cei care să fie sprijiniți și, în al doilea rând, și alții care dețin cu titlu, cu un titlu, deci cu un dezmembrământ al dreptului de proprietate, să poată beneficia de acest lucru.

Ceea ce vroia să vă propună domnul senator Apostol este posibil. Dacă ne uităm la art.100 alin.2 din Regulament, există și această posibilitate.

Părerea mea este că am putea rezolva acest lucru, acoperind, pentru că oamenii aceștia au nevoie... De multe ori, proprietarii sunt cei care dau în exploatare terenurile agricole sub orice formă, altor persoane, care se pricep să facă acest lucru și ar fi păcat să nu poată fi beneficiari și alții.

Termenul de "deținători", așa, fără să spunem... poate fi un deținător precar, o persoană care deține, dar fără să aibă un titlu și, în aceste condiții, așa cum este folosit aici, ar fi îndrituit să primească acest... N-ar fi corect ca cineva care deține fără titlu să primească niște subvenții sau să primească credite.

În aceste condiții, proprietarii sau alți deținători cu titlu, care au în folosință sau în exploatare să poată fi acceptați, iar, în varianta în care nu suntem noi Cameră decizională și nu se acceptă să putem vota acest lucru - și așa stau lucrurile, nu știu dacă sunteți de acord să preluăm un amendament - atunci, în ceea ce se va înainta Camerei Deputaților să se consemneze. Ar fi bine și am face, așa...

Eu sunt mai tentat să merg pe varianta pe care a propus-o domnul Funar, pentru că îi acoperă pe proprietari, dar nu-i suficient, cum nici dincolo nu este suficient și se pot crea situații în care să solicite credit persoane care n-ar avea dreptul.

Mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu mulțumesc, domnule senator.

Sigur, eu cred că ceea ce ați spus dumneavoastră la finalul intervenției ar fi soluția pe care ar trebui să o îmbrățișăm și anume să nu creăm un precedent, pentru că putem să deschidem Cutia Pandorei și la alte proiecte de lege, tocmai pentru că acceptăm acum.

Sigur, aceste lucruri pot să fie reținute și trimise Camerei decizionale, care este Camera Deputaților, unde se pot face corecturile inclusiv pe varianta Senatului.

Doriți să interveniți, domnul senator ?

Microfonul nr.3. Domnul senator Șter.

Domnul Sever Șter:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, în această situație, pădurile nu pot fi date în arendă. Pădurile sunt proprietatea persoanelor fizice, sunt proprietatea persoanelor juridice, care sunt date în administrare, iar administratorul, când solicită aceste fonduri de subvenție nu le poate solicita în nume propriu, decât în numele proprietarului.

Dar, dacă vreți să fie mai complet, se poate accepta amendamentul domnului senator Funar, care completează totul.

Însă, chiar dacă se lasă prima variantă, tot nu poate veni să ceară în nume propriu administratorul, care administrează pădurea.

Mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Și eu vă mulțumesc, domnul senator.

Domnule președinte Corneliu Pascu, vă rog ! Microfonul nr.7.

Domnul Corneliu Pascu:

Eu aș vrea să explic o situație.

De fapt, eu credeam că domnul Funar își retrage acest amendament pe motiv că restricționează. Dânsul spune "proprietari sau asociații", deci ori proprietarii, ori asociațiile, nu proprietari și asociați, pentru că sunt unii proprietari care nu fac parte din asociații, deci acelora să nu le dea. Ori, ori. Nu există ori, ori, ci celor care exploatează terenul sau pădurea, de fapt deținătorii în acest sens, așa cum este formulat articolul inițiatorului, este în sensul de cei care exploatează păduri și asociațiile acestora.

Sigur că se poate face corectura respectivă, în loc de deținători, cei care au în exploatare terenul, pentru că peste tot, și la subvenții, și la toate celelalte legi, noi am mers în sensul că cei care lucrează terenul aceia să primească subvenția, nu un proprietar care stă undeva, în oraș, n-are nici o legătură cu terenul, primește o chirie sau o rentă și el să primească și subvenția. Subvenția trebuie să o ia cel care lucrează.

În acest sens, cred că termenul de "deținători și asociații ale acestora", care dețin, care exploatează terenul, este mai amplu.

Celălalt este restrictiv, ori - ori.

Deci eu cred că este bine să renunțe, să formuleze, probabil, un amendament la Camera Deputaților, care să cuprindă, de fapt, sensul pe care-l dorește toată lumea, ca cei care exploatează să primească aceste subvenții.

Vă mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Domnul senator Gheorghe Funar. Microfonul nr.2.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte.

Permiteți să aduc un argument suplimentar și sper că-l voi convinge pe distinsul coleg președinte al Comisiei pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală.

Să presupunem că dânsul deține în Hotelul București apartamentul 100, cu 4 camere. Îl asigur că se poate duce la orice bancă și nimeni nu-i dă un leu credit, că dânsul susține că deține acest apartament pe perioada mandatului.

Același lucru este și cu pădurea. Este vorba de proprietarii de păduri, ei să beneficieze de credit sau asociații ale proprietarilor de păduri. Nici o bancă nu dă credit celui care deține fără titlu de proprietate un imobil.

Domnul Alexandru Pereș:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Doamnelor și domnilor senatori, ați auzit argumentele pro și contra acestui amendament.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la punctul 2.

Dacă votați DA - votați pentru amendamentul propus de domnul senator Gheorghe Funar, dacă votați NU - votați pentru raportul comisiei sesizate pe fond.

Vă rog să vă exprimați prin vot.

Amendamentul a fost respins cu 22 de voturi pentru, 28 de voturi împotrivă și o abținere.

Vă mulțumesc.

Amendamentul de la punctul 3. Domnul senator Gheorghe Funar, dacă îl susțineți. Microfonul nr.2, vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte.

Renunț la amendamentul de la punctul 3, dar țin să fac o precizare - riscăm să instituim o practică nedemnă pentru Senatul României și cu 20-30 de voturi să se admită sau să se respingă amendamente.

Mulțumesc.

Domnul Alexandru Pereș:

Mulțumesc pentru precizare și pentru înțelegere, domnule senator.

Deci la amendamentul de la punctul 3 ați renunțat.

În această situație, dacă sunt obiecțiuni asupra amendamentului admis din Anexa nr.1. ? Nu.

Supun votului dumneavoastră, doamnelor și domnilor senatori, raportul favorabil, cu amendamentul admis și vă rog să vă exprimați prin vot.

Cu 45 de voturi pentru, 1 vot împotrivă și o abținere, raportul cu amendament a fost admis.

Supun votului dumneavoastră Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 127/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 231/2005 privind stimularea investițiilor în agricultură.

Am rugămintea să votați.

Vă mulțumesc, doamnelor și domnilor senatori.

Cu 49 de voturi pentru, 1 vot împotrivă și o abținere, acest proiect de lege a fost adoptat.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti vineri, 19 august 2022, 11:37
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro