Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of December 13, 1999
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
09-06-2021 (joint)
11-05-2021
Video archive:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 1999 > 13-12-1999 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of December 13, 1999

Aprobarea, cu modificări, a ordinii de zi și a programului de lucru pentru perioada 13-17 decembrie 1999.

Ședința a început la ora 16,25.

Lucrările au fost conduse de domnul Acsinte Gaspar, vicepreședinte al Camerei Deputaților, asistat de domnii Ioan Vida Simiti și Vasile Miclăuș, secretari.

 

Domnul Acsinte Gaspar:

Doamnelor și domnilor deputați,

Bună ziua!

Deschidem ședința Camerei Deputaților din după-amiaza zilei de 13 decembrie și vă informez că, potrivit datelor ce ne-au fost furnizate de Secretariatul tehnic, și-au înregistrat prezența la lucrările ședinței de astăzi un număr de 207 deputați, absentează 136. Din aceștia, 17 deputați participă la acțiuni încuviințate de Camera Deputaților, de Biroul permanent.

Cvorumul legal, potrivit Constituției, pentru adoptarea actelor juridice ale Camerei, este de 172, care se diminuează, pentru activitatea de dezbateri, cu cei 17 deputați ce au alte însărcinări. Deci vom lucra în prezența a 155 de deputați.

Pentru început, să luăm în discuție ordinea de zi. Ordinea de zi a fost aprobată în ședința de vineri, 9 decembrie. La ordinea de zi ce v-a fost difuzată, există o modificare pe care Biroul permanent o propune, și anume ca marți, la primul punct, să figureze raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice. Alte modificări la ordinea de zi se pot face numai la cererea Biroului permanent, a Guvernului sau a liderilor Grupurilor parlamentare.

Dacă sunt și alte modificări la ordinea de zi?

Domnul deputat Gheorghe Cristea.

Aveți calitatea de lider sau vicelider?

Deci aveți cuvântul din partea Grupului parlamentar al PNȚCD.

 
 

Domnul Gheorghe Cristea:

Domnule vicepreședinte,

Eu venisem să vorbesc în sprijinul Biroului permanent, pentru că Biroul permanent, săptămâna trecută, a remis Comisiei pentru agricultură o notă prin care s-a solicitat urgentarea unui raport suplimentar la Legea privind pescuitul, deoarece s-a hotărât ca acest proiect de lege să fie trecut pe locul întâi sau pe locul doi, în ordinea de zi pe această săptămână de marți. Deci am venit să fac această solicitare, de fapt să reînnoiesc solicitarea Biroului permanent către comisia noastră. Raportul a fost depus săptămâna trecută, joi, raportul suplimentar, proiectul de lege stă pe ordinea de zi din luna aprilie și, în afară de aceasta, este o lege care, mă rog, implică o restructurare de fond, să spunem, a acestei activități care, în momentul de față, este extrem de alambicată.

Deci acesta este motivul pentru care eu solicit, în ajutorul Biroului permanent, să se mențină acest punct de vedere și să fie trecut pe locul unu sau pe locul doi, mă rog, având în vedere urgența locului unu pe care, înțeleg acum că îl revendică această Comisie de mediere care, în mod normal, ar fi trebuit să fie lunea, ca regulă generală.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Aveți dreptate în ceea ce ați afirmat. Decizia Biroului permanent a fost ca propunerea legislativă privind protecția fondului piscicol, a pescuitului și pisciculturii să figureze, în această săptămână, la o poziție prioritară, ca urmare a depunerii raportului suplimentar.

Deci vom discuta, pentru început, raportul Comisiei de mediere, care are doar două poziții, și îl trecem pe locul doi. Deci poziția 4 va fi trecută pe poziția 2, pentru marți.

Dacă la ordinea de zi mai sunt alte intervenții din partea Guvernului,grupurilor parlamentare, liderilor grupurilor parlamentare?

Întrucât nu mai sunt alte modificări la ordinea de zi, le supunem votului dumneavoastră, în ordinea în care au fost anunțate.

Deci prima propunere provine din partea Biroului permanent, în sensul că la ziua de marți, pe poziția întâi, figurează raportul Comisiei de mediere la proiectul de Lege privind stabilirea și sancționarea contravențiilor silvice, iar la punctul 2 propunerea legislativă privind protecția fondului piscicol, a pescuitului și pisciculturii. Aceste modificări la ordinea de zi le supun le supun la vot.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri?

Ordinea de zi a fost adoptată, cu cele două modificări care au fost anunțate.

În legătură cu programul de activitate care a fost difuzat, o primă modificare la programul inițial este... (Discută cu domnul vicepreședinte Andrei Ioan Chiliman, care a venit la prezidiu) Deci la programul de activitate al Camerei Deputaților, în această săptămână, Biroul permanent a propus o modificare, în sensul că miercuri, 15 decembrie, începând cu ora 14,30, să aibă loc o ședință comună a Camerei Deputaților și Senatului. Este vorba de discutarea unei cereri pe care președintele României a adresat-o Parlamentului, în baza art.5 alin.3 din Legea nr.45/1994 privind apărarea națională a României. Aceasta este o modificare.

Domnul deputat Ráduly, vicelider al Grupului parlamentar al UDMR.

Vă rog să spuneți în ce constă modificarea la program.

 
 

Domnul Ráduly Róbert-Kálmán:

Mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să fac o altă propunere de modificare a programului de lucru pe care l-am adoptat vineri, și anume să revenim la obiceiul nostru ca să petrecem ziua de vineri în circumscripțiile electorale.

Așa cum se știe, doamnelor și domnilor, Asociația Pro-Democrația a făcut, în perioada noiembrie – decembrie, o anchetă, întrebând aproape 11.000 de cetățeni vizavi de activitatea noastră, și 39% dintre dânșii au răspuns că cea mai importantă activitate a noastră este să avem relații permanente cu alegătorii. Drept urmare, domnule președinte, stimați colegi, eu vă propun și vă rog să mă sprijiniți să avem programul de lucru până joi, la ora 13,00 și, ca să și lucrăm, să nu spună nimeni că nu adoptăm proiecte de legi, să prelungim ziua de marți până la ora 20,00 respectiv să lucrăm, în loc de 16,30, până la ora 20,00 marțea, și joia să încheiem activitatea la ora 13,00.

Vă mulțumesc. (Aplauze în partea dreaptă a sălii)

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnule deputat, activitatea parlamentară are două componente: componenta principală este activitatea în plen, în comisii și în cadrul grupurilor parlamentare și componenta a doua a activității parlamentare este desfășurarea activității în circumscripții. De altfel, regulamentul spune că Camera Deputaților lucrează 4 zile în plen sau în comisii și a cincea zi lucrează în teritoriu.

Voci din partea dreaptă a sălii:

La vot!

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Sigur că da, noi vom supune la vot, în ordinea în care s-au făcut propunerile.

Prima propunere este cea din partea Biroului permanent, ca miercuri, începând cu ora 14,30, să fie o ședință comună cu Senatul.

Cine este de acord cu această propunere? Vă mulțumesc.

Împotrivă?

Abțineri? O abținere.

A fost adoptată propunerea Biroului permanent.

O a doua propunere a provenit din partea domnului deputat Ráduly, vicelider al Grupului parlamentar al UDMR, care a propus ca ziua de vineri să fie consacrată activității în circumscripțiile electorale, dar cu precizarea ca programul din ziua de marți, 14 decembrie, să se desfășoare până la ora 20,00. (Comentarii, vociferări în partea dreaptă a sălii.)

Deci voi supune votului dumneavoastră, întâi, prima propunere, ca în ziua de vineri să se desfășoare activități în circumscripțiile electorale.

Cine este pentru? Vă rog, domnilor secretari, să numărați.

Voturi împotrivă?

Cu mare majoritate, cu o largă majoritate, s-a aprobat propunerea ca vineri să se desfășoare activitate în circumscripțiile electorale.

A doua propunere care a fost făcută de domnul deputat Ráduly este aceea ca programul de marți să se desfășoare până la ora 20,00.

Cine este pentru? Vă rog numărați.

Stimați colegi,

Voturile exprimate sunt insuficiente. Ca atare, ... (Rumoare în partea dreaptă a sălii.)

Doriți să numărăm voturile? Vă rog, domnilor secretari, să procedați la numărarea voturilor.

Stimați colegi,

Vă rog exprimați-vă votul în legătură cu cea de a doua propunere, în sensul ca marți să se lucreze până la ora 20,00.

Voturi pentru? Vă rog ridicați mâinile!

Voturi împotrivă? Vă rog ridicați mâinile pentru voturile împotrivă.

Abțineri? Vă rog, abținerile, ridicați, vă rog, mâinile, ca să se poată face numărătoarea, din partea secretarilor. (Rumoare, amuzament în sală.)

Stimați colegi,

Structura votului se prezintă în felul următor: voturi pentru – 60; contra – 25; abțineri – 75.

Ca atare, propunerea nu a trecut. Ne găsim în cvorumul regulamentar.

Domnul deputat Ioniță are o chestiune de procedură.

Vă rog să vă motivați intervenția dumneavoastră, pe regulament.

 
 

Domnul Mihail Gabriel Ioniță:

Intervenția mea este dictată de ce s-a întâmplat la tribuna Parlamentului și ce continuare i-ați dat dumneavoastră. Deci eu am înțeles: colegul Ráduly a făcut o singură propunere, adică să nu se lucreze vineri și, la schimb, să se lucreze marți, până la ora 20,00. Mie mi se pare, scuzați expresia, dragi colegi, o șmechereală să se împartă în două voturi. Eu personal, când am ridicat mâna, am ridicat cine este pentru ce am spus înainte.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule deputat, mă scuzați, dar intervenția domnului deputat Ráduly a fost făcută pe două chestiuni: o dată ca vineri să se desfășoare în circumscripții și a doua propunere ca marți să se lucreze până la ora 20,00.

 
 

Domnul Mihail Gabriel Ioniță:

Eu am înțeles că este condiționalitate între cele două propuneri. Dumneavoastră puteați să supuneți la vot simultan cele două idei, că propunerea a fost una singură.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule deputat, nu puteam să supun unui singur vot două propuneri distincte. Fiecare propunere a fost supusă votului.

Alte intervenții? Nu mai sunt.

Ca atare, programul de activitate va fi în felul următor: luni – programul obișnuit, marți – programul obișnuit, miercuri – de la 14,30, ședința comună, iar joi – programul de la 8,30 la 12,30. Deci se intră pe programul obișnuit al Camerei Deputaților.

Supun votului, în ansamblu, programul, astfel cum a fost modificat.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? O abținere.

A fost adoptat programul.

 
Informare cu privire la proiectele de lege și propunerile legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaților și care urmează să fie avizate de comisiile permanente:

Stimați colegi,

În continuare, vă prezint proiectele de lege și propunerile legislative care au fost depuse la Biroul permanent al Camerei Deputaților.

Un prim proiect de lege privește aprobarea Ordonanței de urgență nr.192/1999 privind înființarea Agenției pentru Protecția Drepturilor Copilului și reorganizarea activităților de protecție a copilului, depus de către Guvern. Proiectul a fost îndreptat, pentru examinare în fond, la Comisia juridică, de disciplină și imunități, pentru avize – la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic.

În conformitate cu prevederile art.102 alin.3 din Regulamentul Camerei Deputaților, proiectul de lege urmează să fie dezbătut în procedură de urgență.

Al doilea proiect de lege se referă la aprobarea Ordonanței de urgență nr.195/1999 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr.39/1999 privind finalizarea procesului de restructurare a Băncii Române de Comerț Exterior – BANCOREX și fuziunea, prin absorbție, a acestei bănci cu Banca Comercială Română, depus de către Guvern. Proiectul este trimis pentru a fi examinat, în fond, la Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, pentru avize la Comisia pentru buget, finanțe și bănci și la Comisia juridică, de disciplină și imunități. Și acest proiect de lege va fi examinat în procedură de urgență.

Al treilea proiect de lege are ca obiect aprobarea Ordonanței de urgență nr.197/1999 privind unele facilități care se acordă Companiei Naționale "Poșta Română" pentru plata drepturilor de pensii cuvenite pensionarilor militari aflați în evidența Ministerului Apărării Naționale, Ministerului de Interne și Serviciului Român de Informații, la domiciliul beneficiarilor, proiect depus de către Guvern. Proiectul va fi examinat în fond de Comisia pentru buget, finanțe și bănci, iar pentru avize de Comisia pentru muncă și protecție socială, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, Comisia juridică, de disciplină și imunități. Proiectul va fi examinat în procedură de urgență.

Al patrulea proiect de lege are ca obiect respingerea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.3/1999 pentru completarea alin.1 al art.14 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăților comerciale, adoptat de Senat în ședința din 7 decembrie 1999. Proiectul va fi examinat, în fond, de Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare, iar pentru avize de Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia juridică, de disciplină și imunități. Proiectul va fi dezbătut în procedură de urgență.

Al cincilea proiect de lege se referă la aprobarea Ordonanței de urgență nr.193/1999 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.51/1998 privind unele măsuri premergătoare privatizării băncilor, proiect depus de Guvern, care va fi remis, pentru examinare în fond, la Comisia pentru buget, finanțe și bănci, iar pentru avize la Comisia juridică, de disciplină și imunități. Proiectul va fi examinat și dezbătut în procedură de urgență.

Al șaselea proiect de lege privește aprobarea Ordonanței Guvernului nr.7/1998 privind unele măsuri de protecție socială a personalului militar și civil, care se vor aplica în perioada restructurării marilor unități, unităților și formațiunilor din compunerea Ministerului Apărării Naționale, adoptat de Senat în ședința din 7 decembrie 1999. Proiectul va fi dezbătut în fond de Comisia pentru muncă și protecție socială, pentru avize de Comisia pentru buget, finanțe și bănci, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Al șaptelea proiect de lege este proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, proiect depus de Guvern, sigur, pentru a emite ordonanțe în perioada vacanței parlamentare.

Rog ca reprezentantul Guvernului să susțină și să-și motiveze cererea de procedură de urgență.

Din partea Guvernului, aveți cuvântul, domnule secretar de stat Biji.

Stimați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile, să fiți atenți la cererea de motivare a Guvernului pentru procedura de urgență la Legea privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe.

 

Domnul Mihu Miron Biji:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Potrivit prevederilor art.114 din Constituție, Parlamentul României poate adopta o lege specială de abilitare a Guvernului pentru a emite ordonanțe în domenii ce nu fac obiectul legilor organice.

Întrucât, potrivit art.63 alin.1 din Constituție, cea de a doua sesiune parlamentară ordinară din anul 1999 trebuie să se încheie la sfârșitul lunii decembrie, Guvernul a elaborat proiectul pe care vi-l supune dezbaterii, prin care, la propunerea ministerelor interesate, se solicită Parlamentului abilitarea pentru legiferare prin ordonanțe pe perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a legii și începutul celei de a doua sesiuni ordinare din anul 2000.

În temeiul Constituției, practic, domeniile pentru care solicităm abilitarea Guvernului, în principal, se referă la ratificarea unor acorduri internaționale, precum și a altor documente internaționale, domeniul finanțelor - impozitelor, taxelor și tarifelor și domeniul industriei și comerțului. Mai sunt și alte domenii, dar în care este redus numărul de cereri de abilitare pentru emiterea unor ordonanțe.

Practic, conform Constituției, proiectul de lege prevede ca ordonanțele emise de Guvern să fie supuse Parlamentului spre aprobare până la prima sesiune ordinară a anului 2000.

Proiectul are avizul Consiliului Legislativ.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule secretar.

Dacă, în legătură cu cererea Guvernului de a se discuta în procedură de urgență Legea privind abilitarea Guvernului, sunt ceva comentarii. Dacă nu sunt, ...

Da, domnul deputat Dan Marțian.

 
 

Domnul Marțian Dan:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Mă surprinde faptul că acest Guvern care a instituit o practică păguboasă, a guvernării țării prin ordonanțe de urgență, încălcând flagrant dispozițiile Constituției, am în vedere art.114 alin.4, vine și ne propune ca, în ceea ce privește emiterea de ordonanțe pe timpul vacanței parlamentare, să ceară examinarea delegării legislative printr-o procedură de urgență.

Eu cred că cei care evocă, când le convine, Constituția, cum se prezintă lucrurile în justificarea făcută în fața noastră de către domnul secretar de stat, ar fi mai bine să respecte Constituția țării. Delegarea legislativă trebuie făcută pe bază de dezbatere foarte serioasă, tocmai în virtutea faptului că, în această privință, s-au manifestat abuzuri. Aceasta în primul rând.

În al doilea rând, acest Guvern, atât de prodigios și productiv în materie de emitere a ordonanțelor, în special a ordonanțelor de urgență, a fost, cumva, în imposibilitatea de a elabora la timp proiectul de lege, ca el să-și urmeze procedura firească, în cele două Camere, sau, care este, mă rog, explicația pentru care îl trimitere cu anumită întârziere? Dar părerea mea este că, dacă se lucrează în comisii cu răspundere, el poate fi avizat în procedură obișnuită și să dezbatem acest proiect de lege într-o asemenea procedură. Dacă nu se întâmplă acest lucru, probabil că Guvernul actual, în atitudinea lui de nesocotire a Parlamentului și a prerogativelor constituționale pe care le are, probabil că va ajunge, în curând, să elaboreze o ordonanță de urgență prin care să suspende Parlamentul din atribuțiile și competențele pe care le are. Probabil că la aceasta vom ajunge. Dacă vreți să ne resemnăm, putem face și aceasta.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă sunt alte comentarii?

Poftiți, domnule deputat.

 
 

Domnul Dumitru Bălăeț:

Domnule președinte,

Stimați colegi deputați,

Ca membru al Comisiei juridice, socotesc că propunerea de discutare a acestei legi trebuie să se facă, după cum a observat domnul Dan Marțian, în procedură normală. Socotesc că avem timp suficient. Dacă proiectul legislativ a fost depus, el poate veni la Comisia juridică și poate fi examinat miercuri de dimineață, așa cum trebuie să se examineze orice proiect de lege, și putem ajunge ca el să fie votat în Parlament, discutându-se în procedură normală toate propunerile pe care le face Guvernul în vederea emiterii de ordonanțe pe timpul vacanței parlamentare din ianuarie. Așa că, pledând pentru această revenire la o situație normală a relațiilor între Guvern și Parlament, vă rog să susțineți să procedăm, de data aceasta, cum se cuvine și să lăsăm urgențele la o parte, pentru că ele au înveninat realmente relațiile între Guvern și Parlament. Chiar dacă mulți dintre noi nu ne-am dat seama de acest lucru, totuși ele nu sunt normale, atâta vreme cât se vine cu întârziere și se cere neapărat urgență în această privință.

Mulțumesc, pentru atenție.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Domnul deputat Avramescu și după aceea să trecem la vot.

 
 

Domnul Constantin Avramescu:

Stimați colegi,

Sistemul acesta de a trimite ordonanțe de către Guvern în timpul vacanței parlamentare este, după cum știm bine cu toții, încă din legislatura trecută. Eu nu acuz că s-au făcut niște abuzuri, să zic, în legislatura trecută, pentru că într-o perioadă de tranziție, de reformă, cum suntem noi încă astăzi, din păcte, ritmul în care lucrează Parlamentul, și nu este un ritm lent, totuși nu se pot acoperi toate aceste necesități și, în consecință, este o necesitate care s-a permanentizat, repet, încă din legislatura trecută, de a abilita Guvernul ca în timpul vacanței parlamentare să dea ordonanțe. Noi putem interveni în discuțiile care le vom avea aici în ce măsură vom aproba, vom vota absolut toate capitolele pe care le cere Guvernul, ceea ce este un alt lucru, dar faptul că acum a venit Guvernul, cu aproape 3 săptmâni înainte de terminarea sesiunii, ceea ce permite și o discutare mult mai atentă în comisii, eu zic că nu are rost la această situație, care a devenit obișnuită, astăzi, să ne opunem acestui procedeu bine împământenit la noi și care poate, într-un viitor de..., se va micșora și vom ajunge poate la un moment dat să nu mai dăm.

Deci, eu propun să ne dăm acordul pentru a discuta în procedură de urgență.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat Avramescu.

Stimați colegi,

Supun votului dumneavoastră cererea Guvernului de a se dezbate în procedură de urgență proiectul de Lege privind abilitarea de a emite ordonanțe.

Voturi pentru? Vă rog, domnilor secretari, să numărați.

Domnule secretar Miclăuș, vă rog să veniți să puteți număra voturile. Rog ca domnul secretar Miclăuș să vină la pupitru pentru a putea număra voturile pe partea stângă.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Structura votului este următoarea: voturi pentru 98, voturi împotrivă 17, abțineri 49, ne găsim în cvorumul de lucru de 164, deci a fost aprobată cererea Guvernului.

Domnul vicepreședinte Adrian Năstase

 
 

Domnul Adrian Năstase:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Aș vrea să explic votul nostru. Marea majoritate a colegilor mei s-au abținut pentru o rațiune evidentă. În acest moment, există, în mod categoric, o criză politică. O parte dintre miniștri se pare că au anunțat deja că-și vor da demisia, alții au spus că acest lucru s-ar putea întâmpla în după amiaza aceasta.

În acest caz, o procedură accelerată, o procedură care înseamnă discutarea unui set de priorități ale unui Guvern care s-ar putea să se schimbe, s-ar putea chiar să fie nevoie de o nouă acordare de încredere în cadrul Parlamentului pe un alt program de guvernare, în aceste condiții, a folosi această procedură accelerată este oare înțelept? Pentru că noi putem în 3 zile să avem deja această lege adoptată în condițiile în care, evident, în jurul nostru, lucrurile se petrec într-un anumit fel.

Nu suntem împotriva utilizării acestei proceduri constituționale de către Guvern, dar ne-am gândit că este nevoie de o anumită înțelepciune în ceea ce privește utilizarea ei și de aceea am dorit să explic abținerea noastră în acest context, sigur, subliniind, pe de altă parte, că practica aceasta a ordonanțelor de abilitare împreună cu ordonanțele de urgență, care s-au adoptat numai în acest an, aproape 200, lasă fără obiectul muncii până la urmă activitatea în cadrul Parlamentului.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte. Doamna deputat Hildegard Puwak vrea să facă o intervenție în legătură cu un proiect de lege care a fost anunțat. Aveți cuvântul, doamna deputat.

 
 

Doamna Hildegard-Carola Puwak:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimate colege, stimați colegi,

Bănuiesc că ați primit și dumneavoastră în casete hotărârea pentru supunerea spre adoptare a proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență nr. 195 din 1999 pentru completarea Ordonanței Guvernului nr.39/1999 privind finalizarea procesului de restructurare a Băncii Române de Comerț Exterior și fuziunea prin absorbire a acestei bănci cu Banca Comercială Română.

Deci, această hotărâre poartă data de 9 decembrie 1995. Profit de prezența aici a domnului secretar de stat în relația cu Parlamentul să întreb dacă mai este de actualitate spre a supune spre dezbatere plenului Parlamentului asemenea hotărâre purtând această dată.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Doamna deputat a făcut această remarcă; hotărârea prin care Guvernul înaintează Parlamentului proiectul de lege poartă data din 9 decembrie 1995 și dânsa își punea întrebarea dacă mai poate fi discutat acest proiect de lege.

 
 

Domnul Tudor Marcu (din bancă):

Este înainte de înființarea băncii ?!...

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Continuăm anunțarea proiectelor de lege depuse la Biroul permanent. Al 8-lea proiect de lege are ca obiect aprobarea Ordonanței de urgență nr.198 din 1999 privind privatizarea societăților comerciale ce dețin în administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciul de apă, depus de către Guvern. Acest proiect de lege a fost îndrumat pentru dezbatere în fond la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice, iar pentru avize la Comisia pentru politică economică, reformă și privatizare și Comisia juridică, de disciplină și imunități. Proiectul de lege urmează să fie dezbătut în cadrul procedurii de urgență, potrivit art.102 alin.3 din Regulamentul Camerei Deputaților.

În continuare, vă informez că au mai fost înregistrate următoarele propuneri legislative: propunerea legislativă privind împroprietărirea cu teren agricol a familiilor tinere, a familiilor fără pământ, a specialiștilor, a veteranilor de război și a revoluționarilor, inițiată de un număr de 20 de deputați din Grupul parlamentar al Partidului Democrat, pentru care se solicită procedură de urgență. Rog liderul grupului sau viceliderul să-și susțină cererea de procedură de urgență.

 
 

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte de ședință,

Stimați colegi,

După cum știți, în cursul săptămânii trecute am finalizat proiectul de Lege referitor la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și forestiere. Într-unul din cele două texte rămase divergente între cele două Camere se prevedea posibilitatea familiilor tinere fără pământ și a specialiștilor de la sate să primească în proprietate două hectare, până la 2 hectare de pământ. Acesta era textul unui amendament, care nu a trecut, iar alt text, susținut de cealaltă parte a sălii, se referea la reglementarea aceleiași chestiuni printr-o lege ulterioară, specială.

După cum știți, a rămas ca acest lucru să se reglementeze cât mai repede, Grupul parlamentar PD, prin vocea domnului Bogdan Niculescu-Duvăz, susținând necesitatea ca încă la începutul acestei săptămâni să depună o inițiativă legislativă care să reprezinte chiar acea lege specială de care vorbeam referitoare la familiile fără pământ, la familiile tinere și la specialiști. Lucrul acesta s-a întâmplat deja, în cursul săptămânii trecute, vineri la prânz, am depus acest proiect de lege care preia textul care a căzut în legea de care făceam vorbire săptămâna trecută, așa-zisa "Lege Lupu", și care cuprinde multe alte prevederi care să facă posbilă punerea în practică a acestor prevederi, punerea în proprietate a familiilor de care vorbeam.

Considerăm și în momentul de față că venim în întâmpinarea nevoilor unor categorii defavorizate sau a unor categorii care trebuie să se stabilească la țară și să contribuie cu cunoștințele lor la bunăstarea mediului rural și readucem aminte promisiunile făcute în plen, în public, în acea ședință de săptămâna trecută, de joia trecută, de către liderii grupurilor parlamentare ale coaliției de a sprijini această inițiativă. Readucem, de asemenea, aminte că Opoziția a fost favorabilă unui asemenea demers legislativ. Prin urmare, contăm pe voturile dumneavoastră.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat Cristian Rădulescu. Dacă în legătură cu cererea Grupului parlamentar al PD-ului sunt ceva comentarii. Dacă nu sunt comentarii, vă rog să fiți atenți, vă rog să vă așezați, să vă ocupați locurile.

Supun votului cererea de procedură de urgență la propunerea legislativă anunțată de Grupul parlamentar al PD.

Voturi pentru? Vă rog să numărați domnilor secretari! Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nu sunt abțineri.

Deci, în unanimitate, a fost aprobată procedura de urgență și, ca atare, anunț că această propunere legislativă va fi examinată în fond de Comisia juridică, de disciplină și imunități, iar pentru avize, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară și servicii specifice. Totuși, cred că, din punct de vedere al comisiilor sesizate, am impresia că repartizarea nu este corespunzătoare în ceea ce privește comisia sesizată în fond.

Grupul parlamentar PD, domnule Rădulescu, s-a dat la fond la Comisia juridică și la avizare la Comisia pentru agricultură, deși este vorba de o problemă... (Domnul deputat Rădulescu răspunde din sală.)

Vă rog poftiți și explicați.

 
 

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

Nu noi am făcut distribuirea către comisii în fond sau pentru avizare, căci nu nouă ne revine, dar am auzit de la dumneavoastră că Biroul a fost de acord să propună Camerei sesizarea în fond a Comisiei juridice cu această lege care ține de drept de proprietate și pentru aviz, Comisiei de administrație și Comisiei de agricultură și considerăm că este bine.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Bun. Urmează ca propunerea să fie remisă la comisiile care au fost anunțate.

În continuare, este vorba de propunerea legislativă privind unele măsuri pentru dezvoltarea durabilă a satului românesc, inițiată de un număr de 4 deputați aparținând Grupului parlamentar al Partidului Democrației Sociale din România. Se solicită, în conformitate cu prevederile art.102 alin.2, de liderul grupului parlamentar, ca această propunere să fie examinată și dezbătută cu procedură de urgență.

Vă rog, din partea grupului parlamentar să fie susținută cererea. Domnul deputat Alexandru Lăpușan.

 
 

Domnul Alexandru Lăpușan:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În urma eliminării art.21 din ultima lege, sau sperăm că ultima lege a fondului funciar, acest amendament care era conturat în cadrul art.21, amendament care privea specialiștii din agricultură, cadrele medicale, personalul didactic, slujitorii cultelor și veteranii de război a fost un amendament care a fost propus atât în Camera Deputaților, cât și în Senat de grupurile noastre, acesta este și motivul pentru care un grup de deputați prezintă următoarea inițiativă legislativă, și anume: Lege privind unele măsuri pentru dezvoltarea durabilă a satului românesc.

Sigur că poate apare întrebarea: de unde teren? pentru că teren nu există. Conform statisticilor prezentate de Guvern din balanța generală pe țară rezultă un deficit de 600.000 de hectare. Tocmai de aceea am cerut noi ca această balanță a terenului să fie făcută pe centrele de aplicare a Legii fondului funciar, respectiv la nivelul primăriilor, al comisiilor locale, pentru că într-un județ în care balanța este deficitară, în același județ sunt, nu puține, localități în care există teren disponibil, sigur că acest teren este mai departe de căile de acces și, de aceea, noi considerăm că sprijinirea tineretului și a specialiștilor în mediul rural reprezintă cel puțin două elemente de dezvoltare durabilă a satului românesc.

De asemenea, trebuie să considerăm că și elementul moral, și anume recunoașterea unor drepturi ale veteranilor de război, se poate înscrie în aceste elemente de bază. Adăugat la ideea proiectului prezentat anterior de Grupul PD, proiectul nostru vizează și dreptul de preempțiune pe care ar urma să-l poată manifesta în condițiile legii aceste categorii, respectiv tinerii și specialiștii care activează în mediul rural. În art.68 și 69 ale Legii 18, republicată, se vorbește despre Agenția de Dezvoltare și Amenajare Rurală care suntem convinși că va apare foarte repede și prin intermediul acestei agenții, dreptul acesta de preempțiune va putea să fie manifestat.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Considerând complementare aceste două proiecte, rugămintea noastră este ca aceste două proiecte să fie dezbătute în aceleași comisii și în aceeași modalitate, în procedură de urgență, pentru că, repet, sunt elemente care completează și suntem convinși că printr-un efort, nu extraordinar de mare, poate să iasă o lege bună care să mulțumeacă pe cât mai mulți.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Ați ascultat motivarea cererii făcute din partea Grupului parlamentar al PDSR prin domnul deputat Lăpușan. Este vorba de două propuneri legislative conexe, pentru care se solicită să fie examinate de aceleași comisii și supun votului dumneavoastră procedura de urgență.

Voturi pentru? Vă rog, exprimați-vă voturile!

Stimați colegi, vă rog să participați la vot!

Mulțumesc.

Voturi împotrivă? Vă rog să vă exprimați voturile!

Stimați colegi, vă rog să vă exprimați voturile! Aveți trei modalități.

Abțineri?

Deci, structura votului este următoarea: voturi pentru 67, voturi contra 21, abțineri 67.

Aveți cuvântul domnule deputat Lăpușan.

 
 

Domnul Alexandru Lăpușan:

Domnule președinte,

În cazul în care nu a fost aprobată modalitatea de abordare în procedură de urgență, rugămintea noastră este ca acest proiect să-și urmeze solicitarea inițială, respectiv să fie, în fond, sesizată Comisia de agricultură.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Stimați colegi,

Constat că nu ne găsim în cvorum și urmează ca votul să fie repetat. Mi s-a comunicat... O clipă domnule deputat Rădulescu. Deci, 65 de voturi pentru, 21 contra și 67 de abțineri. Cvorumul este de 155, ca atare, urmează să se repete votul.

Vă rog luați loc, domnule deputat Cristea. De procedură? Vă rog poftiți domnule deputat.

 
 

Domnul Gheorghe Cristea:

Mulțumesc, domnule președinte. Vroiam să intervin pe procedură și să solicit, totuși, în numele Comisiei de agricultură, ca un proiect de lege care vizează un proces de împroprietărire să ajungă pe fond, așa cum cred că este normal, la Comisia de agricultură. Cred că nu se poate ocoli Comisia de agricultură cu un astfel de proiect de lege. Cred că nu se poate, pentru că altfel mă gândesc că un proiect de lege care vizează armata nu ajunge la Comisia de apărare și ajunge la comisia de eu știu care..., oricare alta. Cred că solicitarea este regulamentară și cred că este și îndreptățită, domnule președinte.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule deputat, eu am pus în discuție problema, ținând seama de obiectul reglementării, că în mod firesc am spus, ar trebui ca să fie discutată în fond la Comisia de agricultură. Față de ceea ce s-a propus aici de secretariat, reprezentanții Grupului PD au susținut că să meargă în fond la Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Deci, apare acest conflict de competență între cele două comisii și urmează ca prin vot să se decidă care va fi comisia sesizată în fond. Vă rog.

 
 

Domnul Gheorghe Cristea:

Domnule președinte,

Sigur că eu nu sunt jurist, dar nu văd conflictul de competență, pentru că, cel puțin, înțeleg din Regulamentul Camerei Deputaților, faptul că, competența Comisiei de agricultură nu ține de solicitarea făcută de, mă rog, cei care inițiază un proiect de lege, pentru că altfel, repet, ajungem la lucruri care depășesc logica elementară. Comisia de agricultură se ocupă de astfel de lucuri pentru că este Comisie de agricultură, nu pentru altceva. Și eu, în această calitate și pentru aceste motive solicit acest lucru, nu pentru că aș ține eu neapărat. Altfel, nu mai avem 14 comisii pe domenii de activitate, ci avem niște comisii la care repartizăm proiectele de lege în funcție de opțiunile personale, să spunem, ale celor care inițiază astfel de proiecte de legi, ceea ce cred că este în afara Regulamentului Camerei Deputaților.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnul deputat Emil Popescu.

 
 

Domnul Emil Teodor Popescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor,

Nu aș fi luat cuvântul, dar este a treia sau a patra oară când se întâmplă acest lucru, și anume: niște acte normative care erau prin natura lor, prin substanța reglementării de domeniul Comisiei juridice n-au ajuns la Comisia juridică nici măcar în avizare sau numai în avizare, deși trebuia să le luăm în fond în discuție. În cazul de față, nu este nici un fel de incompatibilitate între cele două comisii. Această lege, prin natura ei, și prin importanța ei și prin problemele de drept pe care le ridică, trebuie să fie repartizată pentru raport în fond atât la Comisia de agricultură, care este o comisie specializată, cât și la Comisia juridică.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnul deputat Cristian Rădulescu.

 
 

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule președinte,

Pe fond, aș spune că aici nu este vorba de a judeca o primă de export acordată pentru grâu sau de a vedea cum pot fi stimulate efectivele de ovine sau de... Este vorba, pur și simplu, de reglementări juridice pentru împroprietărire și aceasta este lege pură, este comisie juridică sută la sută, dar, revenind la procedură, s-a votat deja, nu mai are rost să discutăm. Există posibilitatea să se facă întâmpinare la Biroul permanent și să se stabilească dacă se trimite în fond și la celelalte comisii solicitante acest proiect de lege.

Pe procedură, însă, vă spun că n-avem procedură, adică am fost foarte atenți atunci când s-a votat și am găsit doi oameni în minus și pentru aceasta am spus, nu există cvorum de lucru, dar totuși noi continuăm acum să facem considerații fără a avea cvorumul de lucru. Din două una vă rog: ori restabilim cvorumul de lucru și continuăm, ori facem un apel nominal.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule deputat, nu facem decât să aplicăm art.60 din Regulament. Deci, o comisie care consideră că un proiect de lege sau o propunere este de competența altei comisii, poate să ceară Biroului permanent ceea ce ați spus dumneavoastră.

A fost anunțată deci, hotărârea pe care Biroul permanent a propus-o în legătură cu examinarea acestui proiect de lege, Comisia pentru agricultură a contestat, mâine faceți contestația în termen și sigur că Biroul permanent va decide. În situația în care Biroul nu va decide, plenul va fi cel care va hotărî.

Rog liderii grupurilor parlamentare să invite colegii în sală pentru a putea supune, din nou, la vot, cererea de procedură de urgență, formulată la propunerea legislativă prezentată aici de domnul deputat Lăpușan, întrucât nu a existat cvorumul necesar. Și vreau să vă spun că dacă nu se reface cvorumul nu putem intra nici în dezbaterile parlamentare la proiectele de lege pe care le avem înscrise pe ordinea de zi.

Rog liderii grupurilor parlamentare, mai fac un apel, să-și mobilizeze colegii în sală. Altfel, vom face apelul nominal.

Poftiți, domnule Cristea.

 
 

Domnul Gheorghe Cristea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Cred că, pentru a lucra cu aceeași unitate de măsură, nu se impune în acest caz procedura de urgență solicitată de inițiator, din exact aceleași motive – repet, din exact aceleași motive. Sigur, putem să facem un mic efort, să le citim încă o dată, pentru care Legea privind retrocedarea terenurilor nu s-a dezbătut în procedură de urgență, fiind o lege care are implicații asupra regimului juridic al proprietății în general. Din exact aceleași motive pentru care proiectul de lege lansat de Guvern, privind privatizarea IAS-urilor, nu s-a dezbătut în procedură de urgență, ci în procedură normală, cred că în mod normal această inițiativă legislativă, sau aceste inițiative legislative, cele două, trebuie discutate în procedură normală.

Cred că așa este corect, și când spun lucrul acesta mă refer în primul rând la inițiatorii acestor proiecte de lege. Deci, argumentele folosite pentru a nu dezbate în procedură de urgență Legea privind retrocedarea terenurilor, la argumentele folosite de Opoziție mă refer, cred că pot fi pus în discuție și de Putere și cred și sper că au aceeași valabilitate, aceeași valabilitate ca acum câteva luni de zile, și atunci inițiatorii cred că ar putea să solicite discutarea în regim normal a acestei inițiative legislative.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule deputat, nu știu dacă ați fost atent, dar Guvernul, proiectul de Lege pentru privatizarea IAS-urilor, care a trecut prin Cameră și care se găsește la Senat, l-a transformat în ordonanță de urgență, care a fost anunțată acum în plen.

 
 

Domnul Gheorghe Cristea:

Domnule președinte,

Guvernul a fost obligat să facă acest lucru, pentru c㠖 judecați și dumneavoastr㠖 un proiect de lege depus la Senat în iunie n-a putut fi discutat, deși era trecut printr-o Cameră și era foarte important, câteva luni de zile. În schimb, el se putea discuta în două zile. Deci ce nu s-a rezolvat în septembrie, octombrie, noiembrie și așa mai departe, se rezolva în două zile și de către două comisii parlamentare reunite la Senat, în speță Comisia pentru privatizare și Comisia pentru agricultură.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Bine, vă mulțumesc, domnule deputat.

Stimați colegi,

Vom verifica cvorumul prin votul care se va exprima în legătură cu cererea de procedură de urgență.

În situația în care nu există cvorumul, vom face apelul nominal.

Vă rog să fiți atenți.

Voturi pentru cererea de procedură de urgență, solicitată din partea grupului, de domnul deputat Alexandru Lăpușan. Voturi pentru? Vă rog să numărați, domnilor secretari.

Stimați colegi, vă rog, exprimați-vă într-un fel votul!

Voturi pentru?

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Deci, rezultatul votului: pentru – 66, contra – 37, abțineri – 35; în total 138. Nu există cvorum.

Vă rog, domnilor secretari, să trecem să facem apelul nominal. Secretariatul tehnic, rog să prezinte listele.

O chestiune de procedură, din partea domnului deputat Ovidiu Cameliu Petrescu, după care vom trece la apel.

 
 

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este o problemă destul de delicată. Niște colegi ai noștri au observat că între textul, publicat în Monitorul Oficial, al Legii privind accesul la propriul dosar și textul rezultat din dezbaterile Camerei, există anumite diferențe, unele destul de semnificative.

Îmi confirmă acest lucru și domnul deputat Nică Mihail, vicepreședintele Comisiei pentru apărare. Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională a fost sesizată în fond la această lege. Îmi confirmă, de asemenea, că există diferențe.

Este o situație mai ciudată, care nu a mai apărut până acum, și aș ruga ca Biroul permanent, miercuri, să ia în discuție această situație și să găsim posibilitatea procedurală, deși nu am prevăzut nicăieri așa ceva până acum, ca să facem corectarea acestei legi. Pentru că atunci ar însemna că voința Parlamentului a fost trecută cu vederea, eludată, fie intenționat, de către cineva, fie din niște greșeli.

Această eroare materială, totuși, trebuie îndreptată, pentru că situația nu poate rămâne în acest mod.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mircea Ciumara.

 
 

Domnul Mircea Ciumara:

Am o simplă completare la ceea ce a spus antevorbitorul. Și să eliminăm și posibilitatea să se mai întâmple vreodată așa ceva. Da? Deci, și sancționara vinovaților.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Stimați colegi, procedural, lucrurile se întâmplă în felul următor: potrivit Legii nr.202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial, se face verificare între textul autentic și textul tipărit în Monitorul Oficial.

În situația în care între textul autentic și ceea ce s-a tipărit există neconcordanțe, inadvertențe, se trece la rectificare și, la nevoie, la retipărirea monitorului, pentru ca, într-adevăr, textul de lege să fie așa cum a exprimat voința Parlamentul. Deci, noi vom verifica.

Am să sesizez de îndată Secretariatul General să prezinte la Biroul permanent legea originală, textul din Monitorul Oficial verificat, și, după aceea, să decidem cum vom proceda.

 
 

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Domnule președinte, procedură!

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Haideți, să încheiem această problemă.

 
 

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Dar este importantă!

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule deputat, gata, deja .....

 
 

Domnul Marcu Tudor:

Noi suntem nevoiți să nominalizăm cei 11 membri ai Colegiului, care vor face parte din colegiul acesta pentru verificarea dosarelor celor care doresc a fi verificate.

În această situație, propun ca perioada de 10 zile în care trebuie să nominalizăm aceste 11 persoane, să înceapă din momentul în care această lege va fi promulgată de Președinte, și nu refăcut numai Monitorul Oficial, pentru că Președintele a semnat exact ce s-a scris în Monitorul Oficial. Deci, întâi Președintelui trebuie să i se înmâneze textul real. Dânsul să promulgheze legea. După aceea să se publice în Monitorul Oficial și abia apoi să curgă celelalte 10 zile.

Este imperios necesar, deoarece avem toți dificultăți în a nominaliza cele 11 persoane și, în afară de aceasta, așa este și legal. Doresc ca Biroul permanent să facă această precizare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule deputat, vom verifica. Procedura pe care o propuneți dumneavoastră este o procedură care nu-și are suport regulamentar. V-am spus care este procedura de urmat în cazul în care apar niște inadvertențe.

Domnul deputat Rădulescu-Zoner. (Rumoare, vociferări.)

 
 

Domnul Constantin Șerban Rădulescu-Zoner:

Îmi pare rău, domnule vicepreședinte. Cine a făcut așa ceva (arată un document.) trebuie tras la răspundere. Nu a făcut-o întâmplător. A făcut-o ca să vină această cerere, a făcut-o ca să intrăm în vacanță parlamentară înainte de a alege acest colegiu și să se amâne o lună și ceva constituirea consiliului. Acesta este adevărul! Și cred că ar trebui urgentat acest lucru, iar cei care au făcut acest fals, să fie dați afară din aparatul acestui Parlament.

Vă mulțumesc. (Rumoare, vociferări.)

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule deputat, termenele curg de la data intrării în vigoare a legii. Legea a fost publicată pe data de 9 decembrie.

Încheiem discuțiile aici. Vom face verificările de rigoare în legătură cu această problemă.

Vă rog să faceți apelul pentru restabilirea cvorumului de lucru.

 
 

Domnul Vasile Miclăuș:

Achimescu Victor Ștefan

absent

Aferăriței Constantin

absent

Afrăsinei Viorica

prezentă

Albu Alexandru

prezent

Albu Gheorghe

prezent

Alecu Aurelian Paul

prezent

Ana Gheorghe (Dâmbovița)

prezent

Ana Gheorghe (Hunedoara)

prezent

Andrei Gheorghe

prezent

Andronescu Ecaterina

prezentă

Antal István

prezent

Antonescu George Crin Laurențiu

absent

Antonescu Niculae Napoleon

prezent

Argeșanu Valentin

prezent

Arghezi Mitzura Domnica

prezentă

Ariton Gheorghe

prezent

Asztalos Ferenc

prezent

Avramescu Constantin Gheorghe

prezent

Baban Ștefan

prezent

Babiaș Iohan Peter

absent

Babiuc Victor

absent

Baciu Mihai

prezent

Badea Alexandru Ioan

prezent

Bara Radu Liviu

prezent

Bárányi Francisc

prezent

Barbaresso Emanoil Dan

prezent

Barbăroșie Victor

prezent

Barde Tănase

prezent

Bartoș Daniela

prezentă

Băbălău Constantin

prezent

Bălan Marilena

absentă

Bălăeț Dumitru

prezent

Băsescu Traian

absent

Becsek Garda Dezideriu Coloman

absent

Bejinariu Petru

prezent

Berceanu Radu

absent

Berci Vasile

prezent

Berciu Ion

prezent

Biriș Anamaria Mihaela

prezentă

Birtalan Ákos

prezent

Bivolaru Gabriel

absent

Bivolaru Ioan

prezent

Boda Iosif

absent

Böndi Gyöngyike

prezentă

Boștinaru Victor

prezent

Bot Octavian

absent

Botescu Ion

absent

Bran Vasile

prezent

Brezniceanu Alexandru

prezent

Bud Nicolae

prezent

Buga Florea

prezent

Bujor Liviu

absent

Burlacu Viorel

prezent

Buruiană Aprodu Daniela

prezentă

Buzatu Dumitru

prezent

Calimente Mihăiță

absent

Cazacu Vasile Mircea

absent

Cazan Gheorghe Romeo Leonard

prezent

Cândea Vasile

prezent

Ceaușescu Gheorghe Dan Nicolae

absent

Chichișan Miron

prezent

Chiliman Andrei Ioan

prezent

Chiriac Mihai

absent

Ciontu Corneliu

prezent

Ciumara Mircea

prezent

Cîrstoiu Ion

prezent

Cojocaru Radu Spiridon

absent

Constantinescu Dan

prezent

Corâci Ioan Cezar

prezent

Corniță Ion

absent

Cosma Liviu Ovidiu

absent

Coșea Dumitru Gheorghe Mircea

absent

Cotrutz Constantin Eremia

absent

Cristea Gheorghe

prezent

Cristea Marin

prezent

Cunescu Sergiu

prezent

Dan Marțian

prezent

Dan Matei Agathon

prezent

Darie Simion

prezent

Dărămuș Nicolae Octavian

absent

Dănilă Vasile

prezent

Decuseară Jean

prezent

Dejeu Gavril

prezent

Diaconescu Ion

prezent

Dimitriu Sorin Petre

absent

Dîrstaru Dorin

prezent

Dobre Traian

absent

Dobrescu Smaranda

prezentă

Dorian Dorel

absent

Dorin Mihai

prezent

Dragoș Iuliu Liviu

prezent

Dragu George

prezent

Drăgănescu Ovidiu Virgil

prezent

Drecin Mihai Dorin

prezent

Drumen Constantin

prezent

Dugulescu Petru

absent

Dumitrașcu Laurențiu

absent

Dumitrean Bazil

prezent

Dumitrescu Paul Adrian

absent

Dumitriu (Hunea) Carmen

prezentă

Duțu Ion

prezent

Elek Barna

absent

Enache Marian

absent

Enescu Ion

prezent

Fenoghen Sevastian

absent

Filipescu Ileana

prezentă

Furo Iuliu Ioan

prezent

Galic Lia Andreia

absentă

Gaspar Acsinte

prezent

Gavra Ioan

prezent

Gavrilaș Teodor

absent

Gazi Gherasim

prezent

Georgescu Florin

absent

Gheciu Radu Sever Cristian

prezent

Gheorghe Valeriu

prezent

Gheorghiof Titu Nicolae

prezent

Gheorghiu Adrian

prezent

Gheorghiu Mihai

absent

Gherasim Ion Andrei

absent

Ghibernea Dan

prezent

Ghidău Radu

absent

Ghiga Vasile

absent

Giurescu Ion

prezent

Glăvan Ștefan

absent

Godja Petru

prezent

Grădinaru Nicolae

prezent

Grigoraș Neculai

prezent

Grigoriu Mihai

prezent

Groza Nicolae

prezent

Gvozdenovici Slavomir

absent

Hașotti Puiu

prezent

Hilote Eugen Gheorghe

prezent

Hlinschi Mihai

prezent

Honcescu Ion

absent

Hrebenciuc Viorel

prezent

Iacob Elena

absentă

Ianculescu Marian

prezent

Ifrim Dumitru

prezent

Igna Ion

prezent

Ignat Ștefan

prezent

Iliescu Valentin Adrian

prezent

Ionescu Alexandru

prezent

Ionescu Anton

absent

Ionescu Bogdan

absent

Ionescu Constantin

absent

Ionescu-Galbeni Niculae-Vasile

absent

Ionescu Gheorghe

prezent

Ionescu Marina

absentă

Ionescu Nicolae

prezent

Ioniță Mihail Gabriel

prezent

Ioniță Nicu

prezent

Iorga Leonida Lari

absentă

Iorgulescu Adrian

absent

Irimescu Haralambie

prezent

Ivănescu Paula Maria

absentă

Jurcan Dorel

prezent

Jurcă Teodor

prezent

Kakasi Alexandru

prezent

Kelemen Atila Bela Ladislau

prezent

Kerekes Károly

prezent

Kónya Hamar Alexandru

prezent

Kovacs Carol Emil

prezent

Kovács Csaba Tiberiu

prezent

Lazia Ion

absent

Lădariu Lazăr

prezent

Lăpușan Alexandru

prezent

Leonăchescu Nicolae

prezent

Lepșa Sorin Victor

absent

Lixăndroiu Viorel

prezent

Lupu Vasile

prezent

Macarie Sergiu

prezent

Manole Odisei

absent

Manolescu Oana

absentă

Marin Gheorghe

prezent

Marineci Ionel

prezent

Marinescu Ioan Sorin

prezent

Márton Árpád Francisc

prezent

Matei Lucian Ion

absent

Matei Vasile

absent

Mátis Eugen

absent

Mazăre Radu Ștefan

absent

Mândroviceanu Vasile

prezent

Mânea Radu

prezent

Mera Alexandru Liviu

prezent

Meșca Sever

absent

Miclăuș Vasile

prezent

Micle Ulpiu Radu Sabin

prezent

Mihăilescu Petru Șerban

absent

Mihu Victor Traian

absent

Miloș Aurel

prezent

Mitrea Miron Tudor

prezent

Mogoș Ion

absent

Moiceanu Constantin

prezent

Moldovan Petre

prezent

Moldoveanu Eugenia

prezentă

Morariu Teodor Gheorghe

absent

Moroianu Geamăn Adrian Tudor

absent

Moucha Romulus Ion

prezent

Munteanu Ion

prezent

Mureșan Ioan

absent

Musca Monica Octavia

prezentă

Nagy Ștefan

prezent

Naidin Petre

prezent

Nanu Romeo

prezent

Năstase Adrian

prezent

Neacșu Ilie

prezent

Neagu Romulus

absent

Neagu Victor

absent

Negoiță Gheorghe Liviu

prezent

Negrău Mircea

absent

Nica Dan

prezent

Nică Mihail

prezent

Nichita Dan Gabriel

absent

Nicolae Jianu

prezent

Nicolaiciuc Vichentie

absent

Nicolescu Mihai

prezent

Nicolicea Eugen

prezent

Niculescu -Duvăz Bogdan Nicolae

absent

Nistor Vasile

prezent

Noica Nicolae

absent

Oană Gheorghe

prezent

Oltean Ioan

prezent

Onaca Dorel Constantin

absent

Opriș Constantin Remus

absent

Osman Fedbi

absent

Palade Dan

prezent

Pambuccian Varujan

prezent

Paneș Iosif

prezent

Panteliuc Vasile

absent

Pantiș Sorin

absent

Papuc Aurel Constantin

prezent

Partal Petre

prezent

Pașcu Ioan Mircea

absent

Pavel Vasile

prezent

Pavelescu Claudiu Costel

absent

Păcurariu Iuliu

prezent

Păunescu Costel

prezent

Pârgaru Ion

prezent

Pâslaru Dumitru

absent

Pecsi Francisc

prezent

Pereș Alexandru

prezent

Petrescu Ovidiu Cameliu

prezent

Petrescu Silviu

prezent

Petrescu Virgil

prezent

Petreu Liviu

absent

Pintea Ioan

prezent

Pițigoi Barbu

prezent

Podaru Dumitru Teodor

prezent

Pop Iftene

absent

Pop Leon Petru

prezent

Pop Viorel

prezent

Popa Aron Ioan

prezent

Popa Daniela

prezentă

Popa Ioan Mihai

prezent

Popa Nicolae

prezent

Popa Virgil

absent

Popescu Bejat Ștefan Marian

prezent

Popescu Dumitru

prezent

Popescu Emil Teodor

prezent

Popescu Ioan Dan

prezent

Popescu Irineu

absent

Popescu Tăriceanu Călin Constantin

absent

Priceputu Laurențiu

absent

Protopopescu Cornel

prezent

Putin Emil Livius Nicolae

prezent

Puwak Hildegard Carola

prezentă

Radu Alexandru Dumitru

prezent

Radu Elena Cornelia Gabriela

prezent

Ráduly Róbert Kálmán

prezent

Raica Florica Rădița

prezentă

Raicu Romulus

prezent

Rákoczi Ludovic

absent

Rațiu Ion

absent

Rădulescu Cristian

prezent

Rădulescu-Zoner Constantin Șerban

prezent

Rânja Traian Neculaie

prezent

Remeș Decebal Traian

absent

Rizescu Sergiu George

prezent

Roman Ioan

prezent

Roșca Ioan

prezent

Ruse Corneliu Constantin

absent

Sabău Traian

prezent

Sandu Alecu

prezent

Sandu Dumitru

prezent

Sandu Ion Florentin

prezent

Sassu Alexandru

absent

Săndulescu Aureliu Emil

prezent

Sârbu Marian

prezent

Secară Gheorghe

prezent

Serac Florian

prezent

Severin Adrian

absent

Simedru Dan Coriolan

prezent

Simion Florea

absent

Sirețeanu Mihail

prezent

Sonea Ioan

prezent

Spătaru Liviu

absent

Spiridon Didi

prezent

Stan Vasile

prezent

Stanca Teodor

prezent

Stanciu Anghel

prezent

Stănescu Alexandru Octavi

prezent

Stănescu Mihai Sorin

prezent

Stoica Valeria Mariana

prezentă

Stoica Valeriu

absent

Sturza Popovici Cornel

absent

Székely Ervin Zoltán

prezent

Szilágyi Zsolt

absent

Șaganai Nusfet

absent

Șerban George

prezent

Ștefănoiu Luca

prezent

Șteolea Petru

absent

Tabără Valeriu

prezent

Tamás Sándor

prezent

Tarna Gheorghe

prezent

Tăvală Tănase Pavel

prezent

Teculescu Constantin

prezent

Tokay Gheorghe

absent

Trifu Romeo Marius

prezent

Tudor Marcu

prezent

Tudose Nicolae Florin

absent

Țepelea Gabriel

prezent

Țocu Iulian Costel

prezent

Țurlea Petre

prezent

Udrea Florian

absent

Vaida Francisc Atila

absent

Varga Attila

prezent

Vasilescu Nicolae

prezent

Vasilescu Valentin

prezent

Vataman Dorin

prezent

Văsioiu Horia

prezent

Vâlceanu Gheorghe

prezent

Vâlcu Mircea

prezent

Vetișanu Vasile

prezent

Vida Iuliu

prezent

Vida Simiti Ioan

prezent

Videanu Adriean

prezent

Vilău Ioan Adrian

absent

Vintilă Dumitru Mugurel

absent

Vitcu Mihai

prezent

Vițelar Bogdan

prezent

Voicu Mădălin

absent

Weber Ernest-Otto

prezent

Wittstock Eberhard-Wolfgang

absent

 
Aprobarea componenței nominale a comisiilor de mediere pentru soluționarea textelor soluționate în redactări diferite de către cele două Camere la următoarele proiecte de lege:
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Stimați colegi,

Vă rog să vă ocupați locurile în sală și să putem să discutăm cel puțin un proiect de lege din cele înscrise pe ordinea de zi.

Domnule secretar Vida Simiti, întrerupeți operațiunile acolo, o să motivăm la sfârșit colegilor prezența și vreau ca înainte de a trece la ordinea de zi să vă anunț componența unor comisii de mediere la proiecte de legi care au fost adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului.

Prima comisie de mediere este la proiectul de Lege privind societățile de asigurare și supravegherea asigurărilor. Grupurile parlamentare și-au desemnat următorii deputați. Grupul parlamentar al PNȚCD civic-ecologist, deputații: Botescu Ion, Morariu Teodor Gheorghe. Grupul parlamentar al PDSR, deputații: Teculescu Constantin și Grigoraș Neculai. Grupul parlamentar al USD-PD, deputatul Petre Partal. Grupul parlamentar al PNL, deputatul Pantiș Sorin. Grupul parlamentar al PRM, deputatul Baban Ștefan.

A doua comisie de mediere se referă la textele adoptate în redactări diferite de către cele două Camere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.44/1997 privind transporturile rutiere și respingerea Ordonanței Guvernului nr. 73/1998 pentru modificarea și completarea Ordonanței Guvernului nr.44/1997 privind transporturile rutiere. Grupurile parlamentare și-au desemnat următorii deputați: Grupul parlamentar al PNȚCD -Irimescu Haralambie, Pavel Vasile. Grupul parlamentar al PDSR -Bivolaru Ioan, Moucha Ioan Romulus. Grupul parlamentar al USD PD -Radu Alexandru Dumitru. Grupul parlamentar al PNL–Priceputu Laurențiu. Grupul parlamentar al UDMR –Antal Istvan.

A treia comisie de mediere este la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 12/1999 pentru modificarea Ordonanței Guvernului nr. 20/1994 privind măsuri pentru reducerea riscului seismic al construcțiilor existente. Grupurile parlamentare și-au desemnat: Grupul parlamentar al PNȚCD – Matei Ioan Lucian, Sturza Popovici Cornel. Grupul parlamentar al PDSR – Cristea Marin, Bara Radu Liviu. Grupul parlamentar al PNL – Dănilă Vasile. Grupul parlamentar al UDMR – Kovacs Csaba Tiberiu. Grupul parlamentar al minorităților naționale – Fenoghen Sevastian.

A patra comisie de mediere este la Legea privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale. Grupurile parlamentare și-au desemnat următorii deputați: Grupul parlamentar al PNȚCD – Stanca Teodor, Petrescu Silviu; Grupul parlamentar al PDSR – Sârbu Marian, Buzatu Dumitru; Grupul parlamentar al USD-PD – Ivănescu Paula Maria; Grupul parlamentar al UDMR – Kerekes Karoly; Grupul parlamentar al PUNR – Pop Leon Petru.

Vă supun spre aprobare componența acestor comisii de mediere. Vă supun votul în bloc, cele patru comisii de mediere.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Au fost votate în unanimitate cele patru comisii de mediere.

Stimați colegi,

Reluăm votul. Din păcate, constantăm că iarăși colegii noștri au răspuns la apel, dar în aceeași măsură au și părăsit sala. Vom verifica dacă, într-adevăr, avem cvorumul de lucru la cererea de procedură de urgență formulată de domnul deputat Lăpușan Alexandru.

Vă rog, stimați colegi, să vă exprimați voturile.

Voturi pentru? Stimați colegi, vă rog să vă exprimați votul.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Stimați colegi, este de neînțeles această atitudine de a răspunde la apel și de a părăsi sala de ședințe. În acest moment în sală sunt un număr de 127 de deputați. Consultându-mă cu secretarii, constatăm că nu ne putem desfășura activitatea de a lua în dezbatere proiectele de legi.

 
Expunerea orală a întrebărilor și primirea de răspunsuri la întrebările adresate membrilor Guvernului.

Suspendăm prima parte a ședinței și trecem la partea a doua, unde nu este nevoie de cvorum, cea legată de interpelări, întrebări pentru primul ministru și pentru Guvern.

La partea a doua a programului de activitate al Camerei Deputaților, ședința din 13 decembrie, pentru început am să vă anunț că în legătură cu întrebările care au fost adresate de către deputați membrilor Guvernului se solicită amânarea răspunsului oral din partea următorilor miniștri.

La întrebarea adresată de doamna Daniela Bartoș, referitoare la garantarea unui credit pentru refacerea Spitalului și Bisericii Colțea, solicită amânarea răspunsului domnul ministru Traian Decebal Remeș.

La întrebarea domnului deputat George Dragu, acțiunile întreprinse conform propunerilor din notele de control ale Departamentului de Control al Guvernului în Insula Mare a Brăilei solicită amânarea răspunsului domnul ministru al finanțelor Traian Decebal Remeș.

La întrebarea adresată de domnul deputat Marian Sârbu, mărirea cuantumului de 50 kw pentru care se aplică tarif social de la 75-80 kw pentru perioada de iarnă, domnul ministru Radu Berceanu solicită amânarea răspunsului.

La întrebarea domnului deputat Petru Bejinariu, înființarea Agenției Naționale pentru Protecția Copilului, solicită amânarea răspunsului domnul ministru Alexandru Athanasiu, ministrul muncii și protecției sociale. Tot la întrebarea domnului Petru Bejinariu adresată tot domnului ministru Athanasiu, modalități de sprijinire de către Ministerul Muncii și Protecției Sociale a integrării sociale a segmentului populației școlare din învățământul special, se solicită amânarea răspunsului.

De asemenea, se solicită amânarea răspunsului la întrebarea domnului deputat Petre Naidin, asocierea în participațiune de la Piscicola SA Călărași, domnul Ovidiu Grecea, șeful Departamentului de Control al Guvernului.

La întrebarea domnului deputat George Dragu, modalități în care este alimentată societatea comercială PECO SA Brăila, solicită amânarea răspunsului domnul Ovidiu Grecea, șeful Departamentului de Control al Guvernului.

La întrebarea domnului deputat Petre Naidin, situația patrimonială a Clubului Sportiv Olimpia Călărași, solicită amânarea răspunsului domnul ministru Crin Antonescu, ministrul tineretului și sportului.

Prezentarea, pe scurt, a interpelărilor adresate membrilor Guvernului.

Trecem la partea a doua a acestui program referitor la întrebări, întrebări care sunt adresate membrilor Guvernului și la care se prezintă răspunsul oral.

La întrebarea domnului deputat Marian Sârbu, mărirea termenului de 5 zile de păstrare la poștă a pensiilor.

Domnule deputat, vă rog să veniți să dezvoltați cât de cât întrebarea ... Da, mai aveți și o a doua întrebare, cu descentralizarea eliberării biletului de tratament pentru pensionari.

Vă rog să le concentrați.

 

Domnul Marian Sârbu:

Da, domnule președinte.

Am două întrebări pentru Ministerul Muncii și Protecției Sociale.

Prima se referă la faptul că foarte mulți pensionari consideră prea mic termenul de 5 zile în care oficiile poștale păstrează în caseriile proprii pensia unui beneficiar negăsit acasă. Am rugat să mi se răspundă dacă ministerul ar putea solicita Poștei Române să mărească acest termen și, firește, să aflăm în ce stadiu se află această convenție, iar cea de-a doua întrebare este legată tot de viața pensionarilor și anume a celor organizați în CAR-ul pensionarilor din Oltenița care, prin președintele acesteia, domnul Aurel Dumitrescu, solicită o descentralizare a eliberării biletelor de tratament pentru pensionari. Mulți pensionari sunt nemulțumiți de faptul că trebuie să facă uneori câteva drumuri până la Călărași pentru a intra în posesia unui bilet de tratament și solicită sprijin în sensul distribuirii biletelor la Oltenița, iar, chiar mai mult decât atât, organizația respectivă consideră că se poate implica în distribuirea biletelor către pensionarii din zona Oltenița. Acestea sunt întrebările, aștept răspunsul.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Da. Vă mulțumesc, domnule deputat. Va răspunde doamna Simona Marinescu, secretar de stat la Ministerul Muncii și Protecției Sociale la cele două întrebări adresate de domnul deputat Marian Sârbu.

Aveți cuvântul, doamna secretar de stat.

 
 

Doamna Simona Marinescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Nu aș vrea să dau citire acestor răspunsuri, pentru că i le voi înmâna domnului deputat, aș vrea să fac doar scurte explicații în legătură cu cele două întrebări.

În ceea ce privește termenul de 5 zile cât pensionarul este așteptat la oficiul poștal pentru a-și ridica pensia în situația în care n-a fost găsit la domiciliu, aceasta este prevederea actualei convenții cu Compania Națională Poșta Română pe motiv că pentru retururile de pensii, poșta nu percepe comision și el este dispus să stea 5 zile cu aceste sume. Am luat act de faptul că pensionarii în multe cazuri nu reușesc în cele 5 zile să-și ridice banii și în următoarea convenție vom negocia un termen mai mare. Ar fi foarte bine ca termenul să cuprindă exact perioada de plată pentru toți pensionarii. Deci, atâta vreme cât banii se rulează prin poștă pentru toți pensionarii în plată, să stea în așteptare și mandatele celor care n-au fost găsiți la domiciliu. Încercăm să negociem această prevedere în următoarea convenție, deci pentru anul următor.

În ceea ce privește distribuirea biletelor de tratament, este în obișnuința noastră ca la solicitarea organizațiilor de pensionari, ca de altfel și la solicitarea organizațiilor sindicale să organizăm și alte puncte de lucru decât ale direcțiilor generale de muncă și protecție socială pentru că altfel riscăm să ne adresăm acelorași persoane în fiecare an. Deci o distribuție teritorială mai extinsă, mai amplă ne-ar ajuta să dăm bilete și celor care n-au știut niciodată de această formă de protecție socială și suntem de acord ca în perioada următoare să distribuim prin organizația de pensionari locală bilete de tratament și la Oltenița.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Da. Vă mulțumesc.

Înmânați și răspunsul în scris domnului deputat. Ați primit? Domnule deputat, aveți comentarii? Nu aveți. Este în ordine. Deci, Ministerul Muncii din acest moment nu mai are de răspuns.

La întrebarea domnului deputat Gheorghe Ana, situația Liceului de informatică din Petroșani, e vorba de domnul Gheorghe Ana, deputat de Hunedoara, din partea ministerului este prezent domnul secretar de stat Iosef Koto.

Rog, domnule profesor, domnule deputat, să prezentați pe scurt întrebarea.

 
 

Domnul Gheorghe Ana:

Eu am primit un răspuns scris care nu a fost la obiect și am revenit la prima întrebare.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Dacă puteți vorbi puțin mai tare, domnule deputat.

 
 

Domnul Gheorghe Ana:

Eu am primit săptămâna trecută un răspuns scris la prima întrebare, mi se pare, din 3 noiembrie, la care am revenit, fiindcă răspunsul era cu totul nemulțumitor și nu venea în întâmpinarea întrebării.

Vreau ca și în seara asta să fiu foarte clar. Eu nu întreb ce s-a întâmplat cu o anume profesoară de acolo, nici cu un anume profesor, eu întreb de ce s-a ajuns la situația în care elevii, cel puțin 3 săptămâni au făcut grevă, apărându-și profesorii în care aveau încredere, de ce Ministerul Educației Naționale sau verigile sale din teritoriu, cu atâta grabă au aprobat o demisie, în condițiile în care suntem plini de suplinitori care asigură "calitatea" învățământului și instrucției în România?

Acolo era vorba de 2 profesori recunoscuți de părinții elevilor și de elevi. Se cerea un alt tratament decât cel la care au fost supuși, pur și simplu, administrativ, birocratic. Acesta este sensul întrebării. Și am întrebat clar: sistemul nostru, al învățământului, are excedent de cadre încât să ne putem dispensa cu atâta ușurință de cele recunoscute? Dacă sunteți în măsură să-mi dați răspuns la aceste întrebări, îl accept. Dacă mi se va răspunde din nou cu fișa... nu știu cum o cheamă pe acea profesoară, refuz acest răspuns.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Da. Vă mulțumesc, domnule profesor.

Domnule secretar de stat, vă rog să răspundeți.

 
 

Domnul Iosef Koto:

Domnule președinte,

Onorată asistență,

În legătură cu interpelarea domnului deputat, Ministerul Educației Naționale emite următorul anunț. Din actele analizate și din informațiile furnizate de ISJ Hunedoara, referitor la demisia din învățământ a domnilor profesori Rizopol Constantin – titular și Petrescu Andreea Dana Fulga – detașat, care face obiectul interpelării domnului deputat Ana Gheorghe reies următoarele.

Conducerea Ministerului Educației Naționale consideră că aplicarea corectă a legislației în vigoare este o condiție sine qua non atât pentru angajații ministerului, cât și pentru angajații instituțiilor subordonate acestuia, inspectoratele școlare, unitățile de învățământ. Ministerul Educației Naționale are obligația de a respecta și a aplica legile în vigoare, singurul organ competent în emiterea legilor fiind Parlamentul.

Deci, eu cred că în acest caz, ministerul a respectat legea și nu birocrația, cum a afirmat domnul deputat. Doresc să subliniez faptul că actuala situație în care personalul din învățământ este supus unor numeroase provocări generate de problemele sociale cunoscute ca o sursă suplimentară și absolut nejustificată de tensiune nu ar face decât să compromită amplul proces de reformă declanșat de Ministerul Educației Naționale.

Informațiile pe care le-am folosit în răspunsul dat se bazează pe verificarea atentă a respectării procedurilor legale privind acțiunea de detașare a personalului didactic la nivel național în general și în special în județul Hunedoara. Suntem de acord ca situația de la Liceul de informatică din Petroșani și, implicit, al celor doi profesori de limba și literatura engleză să sprijine calitatea învățământului, dar în limitele respectării legii.

Legea nr.128 din 1997 privind Statutul personalului didactic prevede diverse posibilități de ocupare a posturilor didactice vacante în învățământul preuniversitar. Astfel, doamna profesoară Petrescu Andreea Dana Fulga poate să-și pună în valoare calitățile profesionale prin participarea la concursul de titularizare în învățământ sau la concursul de pretransferare a personalului didactic conform art.11 și art.12, precum și art.101 din legea menționată. Actul de demisie al domnului profesor Constantin Rizopol în semn de solidarizare cu situația în care se află doamna profesoară Petrescu Andreea este un act de voință unilaterală care nu poate fi îngrădit de minister, respectiv de instituțiile subordonate acestuia.

Referitor la întrebarea formulată prin adresa nr.12475/1999, demisia din îmnvățământ a domnilor profesori Constantin Rizopol, titular, și Petrescu Andreea Dana Fulga, detașat, vă comunicăm că ne menținem răspunsul dat la interpelarea din data de 15 noiembrie 1999.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Răspunsul nostru l-am depus și în scris la secretariat.

Mulțumesc frumos.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnule deputat, o să primiți răspunsul scris. În replică nu mai puteți interveni acum, că suntem în faza întrebărilor. Ați primit răspunsul scris. La nevoie, faceți o nouă revenire.

 
 

Domnul Gheorghe Ana: (din sală)

N-am înțeles nimic.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

N-ați înțeles nimic.

Poftiți, domnule deputat, și explicați ce se întâmplă atunci.

 
 

Domnul Gheorghe Ana(HD):

Nici colegii, nici eu n-am înțeles nimic. Noi am întrebat să ni se explice de ce se produc aceste anomalii în învățământ. Într-o unitate de elită, nu orice unitate, s-a produs greva elevilor. Mass-media locală a avut timp la îndemână să publice acest conflict, s-au deplasat părinții și elevii 100 de km de la Petroșani la Deva să protesteze acolo. De ce? Eu n-am cerut să-mi explice situația profesorilor. Eu am cerut cu totul altceva.

În al doilea rând, domnule președinte, și domnule secretar de stat, înainte vreme tot așa se trimiteau de către amărâți petiții la Comitetul Central al Partidului Comunist. De acolo, ele se trimiteau la comitetul județean de partid, adică exact acolo unde nu trebuia. Așa se întâmplă în Parlamentul României. Eu, deputat al României, cer unui ministru să verifice o situație de fapt. Ministerul n-o verifică. Trimite pur și simplu administrativ acea scrisoare. Unde? Tot acolo unde s-a produs fenomenul, în loc să-l verifice prin corpul său de control să vină în fața Parlamentului, în fața deputatului care a ridicat o asemenea problemă, nu a lui Ana Gheorghe, a oricărui deputat al României, să spună lucrurilor pe nume.

Nu sunt deloc mulțumit cu un asemenea stil de lucru. De aceea, refuz să primesc un asemenea răspuns.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule deputat, sigur, trebuie să refaceți, probabil, întrebarea, transformați-o într-o interpelare ca, într-adevăr, să vi se răspundă la ceea ce dumneavoastră ați solicitat ministerului.

De la Ministerul Agriculturii dacă este cineva? Da.

Domnul deputat Dragu este? Da.

Domnule deputat, aveți cuvântul. Este vorba de întrebarea adresată ministrului Ioan Mureșan referitoare la acțiunile întreprinse conform propunerilor din notele de control ale Departamentului de control al Guvernului în Insula Mare a Brăilei.

Vă rog să dezvoltați pe scurt întrebarea.

 
 

Domnul George Dragu:

Colegii mă anunță că domnul ministru și-a dat demisia, dar probabil că răspunsul dumnealui era mai înainte dat, așa că o să fiu în continuare curios să-l ascult.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă rog să vă formulați întrebarea.

 
 

Domnul George Dragu:

E de notorietate modul dezastruos în care Societatea Insula Mare a Brăilei a fost administrată în ultimii ani de către specialiștii desemnați de către Ministerul Agriculturii. Tot de notorietate este și controlul efectuat de Departamentul de control al Guvernului. Constatările rezultate în urma acestui control au dus la propuneri printre care și la punctul 3 se regăsește următoarea propunere: Ministerul Agriculturii și Alimentației va dispune efectuarea unei verificări privind aplicarea tehnologiilor de înființare a culturilor de rapiță, orz și grâu pentru anul agricol 1998-1999.

Scopul întrebării mele era să aflu ce s-a întreprins în acest sens, care au fost măsurile dispuse și dacă acestea s-au finalizat, care au fost concluziile și măsurile luate.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Constat că întrebarea dumneavoastră a fost adresată atât Ministerului Agriculturii, ministrului de interne, Dudu Ionescu, și președintelui Fondului Proprietății de Stat. Deci, sigur, așteptați răspuns de la fiecare. Dăm cuvântul domnului secretar de stat, Aurel Pană, de la Ministerul Agriculturii și Alimentației.

Vă rog să prezentați răspunsul la întrebarea domnului deputat.

 
 

Domnul Aurel Pană:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor deputați,

Vă rog să-mi permiteți să prezint domnului deputat George Dragu răspunsul pe care l-a redactat cabinetul domnului ministru Ioan Avram Mureșan.

Vă informăm că în lunile august și septembrie, corpul de control și inspecție al Ministerului Agriculturii și Alimentației și specialiști pe domenii din minister și oficiul județean au efectuat sondaje complexe privind activitatea tehnică și economică în anii 1998 și 1999 la unitatea mai sus menționată. Principala deficiență constatată se referă la lipsa unui program fundamentat de chimizare care să permită obținerea unor recolte superioare atât cantitativ, cât și calitativ. Aprovizionarea cu îngrășăminte chimice și pesticide pentru anii 1998 și 1999 s-a efectuat înainte ca Ministerul Agriculturii și Alimentației să se implice în monitorizarea activității Societății Comerciale Insula Mare a Brăilei S.A., iar corecțiile aduse din mers nu puteau fi eficiente deoarece buruienile ajunseseră deja la maturitate. Aprovizionarea cu pesticide nu s-a făcut pe bază de comandă și contract cu măsuri asiguratorii de combatere. Nu s-au respectat perioadele optime de combatere, ceea ce a condus la un grad de îmburuienare fără precedent.

Culturile din toamna anului 1998, grâu, orz și rapiță, practic, nu au fost fertilizate, ceea ce a condus la o calitate slabă a semințelor. Un exemplu elocvent în acest sens îl constituie cultura de rapiță care a avut la recoltare peste 9% din corpuri străine cu toate măsurile tehnice luate la reglarea combinelor.

De asemenea, pe baza programului de restructurare, s-au luat măsuri în care unele sunt în derulare, deoarece necesită timp de verificare. Analiza, așa cum solicitați și dumneavoastră, se va finaliza până la data de 31 ianuarie 2000. În prezent, se verifică fiecare notă contabilă, stocurile de substanțe chimice, consumurile specifice, tehnologiile de administrare și se elaborează un program complet de chimizare.

Cu toate greutățile întâmpinate în campania din vara și toamna acestui an agricol, măsurile luate s-au concretizat totuși în câteva realizări. În primul rând, s-a realizat cea mai scurtă și eficientă campanie de recoltare de păioase din activitatea societății. S-au arat circa 30.000 de hectare și s-au însămânțat circa 7000 de hectare cu rapiță, 3.000 ha cu orz și circa 14.000 ha cu grâu.

Semnează. Ion Avram Mureșan.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Da. Vă mulțumesc.

Dacă puteți prezenta răspunsul în scris.

Dacă de la Ministerul de Interne se găsește cineva ca să răspundă pentru domnul deputat Dragu. Mai trebuia de la F.P.S., dacă este cineva.

Da. Domnul Victor Eros, vicepreședinte. Veți răspunde tot la întrebarea pe care a formulat-o domnul deputat George Dragu legat de Insula Mare a Brăilei.

 
 

Domnul Victor Eros:

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

Mi-aș permite să citesc sfârșitul răspunsului. Am pregătit un răspuns în scris mai detaliat.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Da. E bine să-l prezentați succint pentru că tot trebuie să i-l înmânați domnului deputat.

 
 

Domnul Victor Eros:

Da, domnule președinte.

În ceea ce privește Fondul Proprietății de Stat, pe baza celor constatate de Corpul de Control al primului ministru, am luat măsurile care se impun, am numit un nou consiliu de administrație în care F.P.S.-ul este reprezentat de Truță Enea Ion și Șerbănescu Daniel. Toate hotărârile care s-au propus a se lua de către Corpul de Control au fost adoptate în adunarea generală din 24 noiembrie pe baza mandatului dat de Fondul Proprietății de Stat.

Eu consider că partea care ne-a privit pe noi am îndeplinit-o.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Da. Vă mulțumesc.

Domnule deputat, vă rog să primiți răspunsul în scris.

Dacă de la Ministerul Sănătății este cineva? Da. Atunci o să dăm cuvântul domnului deputat Petru Bejinariu pentru a-și prezenta pe scurt întrebarea referitoare la revocarea Ordinului nr.772/1999 al ministrului sănătății.

Aveți cuvântul. Vă rog să vă prezentați pe scurt întrebarea, domnule deputat.

 
 

Domnul Petru Bejinariu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Ministerul a avut întrebarea. Deci, eu mă voi rezuma la a o adresa direct.

Este vorba de aplicarea Ordinului 772/1999 a ministrului sănătății care anulează gradele profesionale la peste 500 de medici care lucrează în sistemul de ambulanță. Nemulțumirea, sigur, că a fost declarată. Ca urmare, unii medici din județul Suceava ni s-au adresat și atunci noi am formulat următoarea întrebare: vă rugăm, domnule ministru, Hajdu Gabor, să precizați pentru medici, pentru pacienți, pentru autoritățile locale, care motive au determinat decizia aceasta și când veți emite un ordin reparator.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Da. Vă mulțumesc, domnule deputat.

Are cuvântul domnul secretar de stat Irineu Popescu de la Ministerul Sănătății, pentru a prezenta răspunsul la întrebarea domnului deputat.

 
 

Domnul Irineu Popescu:

Aș începe cu un mic preambul. După cum știți, asta este o problemă sensibilă care a făcut obiectul și nomenclatorului precedent publicat...

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă rog mai tare. Vorbiți în microfon, domnule secretar de stat.

 
 

Domnul Irineu Popescu:

Ministerul Sănătății lucrează la noul nomenclator de specialități de aproape un an de zile și, în forme succesive, au fost publicate o serie, aș spune eu, de forme preliminare de nomenclator. Încep, deci, prin a vă răspunde la ultima parte a întrebării: când vom repara această greșeală. Odată cu publicarea în Monitorul Oficial a formei definitive. Deci, ceea ce s-a publicat până acum este încă o formă preliminară, ultima înainte de publicarea formei definitive, și, în momentul în care vom publica forma definitivă, vom răspunde și acestei întrebări a dumneavoastră. Pentru că între timp noi am purtat negocieri cu medicii de la Salvare și am ajuns la un punct de vedere comun. Acest punct de vedere comun are următoarea bază: gradele și titlurile și specializările pe care le-au obținut până acum rămân valabile și nu le contestă nimeni.

În ceea ce privește accesul lor la medicina de urgență ca specialitate, am convenit cu ei să alegem o formulă mai acceptabilă decât cea propusă de minister în această ultimă variantă publicată și, deci, în varianta finală, ei să poată accede la această a doua specializate conform procedurilor existente care implică o anume vechime și un examen. Deci, nu mai implică acei doi ani de pregătire care se menționează. Și la negocierile respective toată lumea a fost mulțumită cu această formă.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Vă rog să înmânați și răspunsul scris domnului deputat.

Domnul deputat George Dragu mai este pe aici? A plecat.

Dau cuvântul domnului deputat Petre Naidin pentru a prezenta întrebarea privitoare la stadiul demersurilor inițiate de Inspectoratul Poliției județene Călărași în realizarea asocierii. Vă rog să prezentați pe scurt.

 
 

Domnul Petre Naidin:

Este vorba de o situație de fapt în Municipiul Călărași în care primarul, primarul nostru iubit, este cunoscut după norma "Ce-a mai făcut dracul" – așa îl cheamă. A făcut multe în municipiu, evident, nu bune, ne-a mai făcut și de râs, dar a iscat o anumită problemă juridică pentru că a trebuit să mă adresez ministrului de interne, întrucât luându-și un pseudoconsilier venit din patru zări, i-a încredințat ștampila primăriei pentru a realiza anumite contracte de asociere ale autorității locale cu anumite firme interesate pentru dezvoltarea unei afaceri în Călărași. Așa a relatat presa locală cazul și a trebuit să mă adresez ministrului pentru a verifica această problemă.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnule general Gheorghe Carp, aveți cuvântul pentru a răspunde la întrebarea domnului deputat Petre Naidin.

Poftiți.

 
 

Domnul Gheorghe Carp:

Domnule președinte,

Domnilor deputați,

Domnule deputat Petre Naidin,

Urmare interpelării dumneavoastră înregistrată la nr.1007 A din data de 24 noiembrie 1999 și adresată Ministerului de Interne, am onoarea să vă comunic următoarele: primarul Municipiului Călărași, domnul Dragu Nicolae, l-a cunoscut pe G.N.Bejan în luna februarie 1999 când acesta a participat la dezvelirea ansamblului monumental "Traian și Decebal". Din datele furnizate de primar, a rezultat că văzând că George Bejan este un om influent și cunoscător al câtorva limbi străine, l-a rugat să găsească investitori străini care să participe la finanțarea unor obiective de pe raza Municipiului Călărași, nominalizând în acest sens ca specialist ecologist în zona liberă Călărași, linia bac Călărași-Silistra.

Domnul primar Dragu Nicolae l-a împuternicit verbal pe George Bejan să-l reprezinte în discuțiile cu eventualii investitori străini, dar nu a emis nici-o decizie scrisă în acest sens.

În lunile iulie 1999, G.N.Bejan a venit la Călărași cu o delegație a firmei de consultanță "Consulting S.R.L." București, firmă cu care primăria a încheiat un proiect de acord privind trei investiții, și anume: zona liberă Călărași, linie bac Călărași, alimentare cu apă canalizare, electricitate, gaz, telefonie, gunoi și încălzire. Pe acest document, lângă semnătura primarului, este și semnătura domnului G.N.Bejan, ca expert-consilier.

Din cercetările efectuate, a rezultat că semnătura lui G.N.Bejan nu a produs consecințe pentru Primăria Călărași din simplul motiv că investițiile respective nu au fost promovate din lipsa fondurilor bănești. G.N.Bejan nu a fost angajatul Primăriei Călărași și nici nu a primit vreo sumă de bani de la această instituție. După ce organele de poliție au adus la cunoștința primarului că G.N.Bejan nu este reprezentantul legal al U.G.I.R. 109, acesta a luat hotărârea de a interzice accesul în Primăria Călărași. Ca urmare, după data de 1 august 1999, G.N.Bejan nu a mai fost văzut pe raza Municipiului Călărași și nu sunt alte semnalări privind posibilitatea ca el să reprezinte Primăria Călărași fără împuternicire legală.

Cu adresa nr.142.782 din 29 noiembrie 1999, s-a solicitat Curții de Conturi Călărași să efectueze o verificare la Primăria Municipiului Călărași cu privire la stadiul realizării investițiilor "Linie bac Călărași-Silistra" și zona liberă Călărași și sumele de bani cheltuite pentru aceste investiții.

Cu deosebită considerație,

Semnează domnul ministru de interne, Constantin Dudu Ionescu.

Domnule președinte, vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule general.

Domnule deputat, să primiți răspunsul în scris, și continuăm.

Dau cuvântul domnului deputat Gheorghe Ana pentru întrebarea care a fost adresată Ministerului Sănătății referitoare la modalitățile avute în vedere pentru tratamentul leucemiei.

Aveți cuvântul, domnule deputat, pentru a prezenta pe scurt întrebarea dumneavoastră.

 
 

Domnul Gheorghe Ana:

Întrebarea se referă la interesul Ministerului Sănătății în a introduce în practicile curative metode noi pentru tratamentul acestor boli cum este leucemia și vin cu această întrebare, întrucât foarte mulți oameni, electori din circumscripția de unde sunt, sunt interesați într-un răspuns de genul acesta.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Da. Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnule secretar de stat, Irineu Popescu de la Ministerul Sănătății, vă rog să prezentați punctul de vedere la problema ridicată de domnul deputat Gheorghe Ana de Hunedoara.

 
 

Domnul Irineu Popescu:

Pe scurt, răspunsul ca atare sună cam așa, cu permisiunea dumneavoastră am să mai fac un scurt comentariu după.

Au fost adresate trei întrebări, al căror conținut este legat de leucemie. Prima întrebare se referă la utilizarea acidului retinoidic în tratamentul leucemiei și măsura în care acest tratament este utilizat în România. În urma consultării cu comisia de oncologie a Ministerului Sănătății, a reieșit că pentru anumite tipuri de leucemie acidul retinoidic se folosește curent.

Referitor la întrebarea: când vor fi trimiși medici la specializarea în centrele unde sunt dezvoltate tehnici noi în tratarea leucemiei, vă aducem la cunoștință că specialiștii români au fost și sunt trimiși în mod continuu la specializări în Franța, Germania, Austria, Ungaria.

Cât privește interesul nostru pentru introducerea în practica de tratament a noilor proceduri în detrimentul chimioterapiei, vă precizăm că tratamentul unei afecțiuni oncologice este complementar: chimioterapie, radioterapie și metode noi și că se aplică de la caz la caz. Acesta este răspunsul scris la care aș putea să adaug: tratamentele oncologice sunt pe de o parte tratamente foarte scumpe, pe de altă parte ele nu sunt lipsite de efecte nocive. Noi nu ne putem permite să introducem în practică decât tratamente acceptate și intrate în așa-numitele protocoale standard. Metode noi apar cu sutele, apar cu miile, în fiecare săptămână, lună și an, nu mai vorbim. Dintre acestea, o parte sunt reținute în tratatele de specialitate ca metode standard și intră în protocoale standard și acestea avem obligația să le introducem și să le acoperim financiar, restul, o mare parte din ele, rămân la stadiul experimental și, în cazul acesta, Ministerul Sănătății le inventariează ca atare, specialiștii noștri le cunosc dar nu le aplică atâta vreme cât ele nu devin procedee standard.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Da. Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Domnule deputat, Gheorghe Ana, vă rog să primiți răspunsul scris.

Stimați colegi,

Am epuizat partea consacrată răspunsurilor la întrebările ce au fost adresate membrilor Guvernului.

Potrivit programului, urmează să trecem la interpelări. Vreau să vă fac următoarea precizare: că în această ședință se prezintă doar obiectul interpelării, fără nici-un fel de dezvoltare. Dezvoltarea interpelării are loc în ședința din ziua în care este consacrată dezbaterii interpelărilor și când cel interpelat va fi prezent.

Deci, repet, în acest moment, se prezintă doar obiectul interpelării într-o formă foarte succintă.

Are cuvântul domnul deputat Serac Florian.

 
 

Domnul Florian Serac:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Interpelarea mea este adresată domnului ministru de externe, Andrei Pleșu, și se referă la...

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă rog obiectul interpelării.

 
 

Domnul Florian Serac:

Asta vroiam.

...și se referă la informațiile care se dau turiștilor din Germania care vor să intre în România și solicită viză de intrare în România de la Ambasada României la Bonn și, mai recent, la Berlin.

Funcționarii ambasadei susțin că numai de la sediul acesteia se acordă aceste vize iar până în prezent acești turiști primeau viză și la intrarea în țară, la graniță.

Interpelarea mea este adresată domnului ministru pentru a ne explica de ce și ce interes are ambasada pentru a-i plimba pe acești doritori de a intra în România dintr-o parte în alta.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc.

Vă rog să-mi predați interpelarea. Ați depus-o la birou. Bun. Foarte bine.

Are cuvântul domnul deputat Simion Darie pentru, tot așa, a prezenta obiectul interpelării.

 
 

Domnul Simion Darie:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Interpelarea mea este adresată primului-ministru Radu Vasile.

În urma unor sesizări și luări de poziție în mass-media, corpul de control al primului-ministru a demarat o anchetă privind legalitatea licitației 008 organizată pentru selectarea unor manuale alternative. Raportul corpului de control a semnalat, fără lipsă de echivoc, ilegalitățile grave care s-au produs în desfășurarea licitației. Cu toate că raportul prezenta pe larg și fără nici-un fel de dubii încălcări grosolane ale legilor și regulamentelor în vigoare, propunerile finale s-au îndulcit nepermis de mult, mergându-se până acolo încât să se lase la latitudinea Ministerului Educației stabilirea anulării licitației.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule deputat, nu dezvoltați astăzi interpelarea. Vă rog, prezentați obiectul și la ședința următoare veți dezvolta interpelarea in extenso.

 
 

Domnul Simion Darie:

Legat de această licitație am pus cinci întrebări și aștept răspuns la acestea.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Da. Vă rog să-mi dați textul. Domnule deputat, vă rog să-mi predați textul.

Are cuvântul domnul deputat Petru Bejinariu. Înțeleg, domnule deputat, că aveți două interpelări. Vă rog să le prezentați obiectul.

 
 

Domnul Petru Bejinariu:

Prima interpelare se adresează Ministerului Afacerilor Externe, domnului Andrei Pleșu, și în care solicităm să se precizeze care este stadiul negocierilor la această dată între România și Republica Moldova și dacă acest tratat are elementele de transparență necesare și nu așa cum s-a întâmplat cu Tratatul româno-ucrainean.

A doua interpelare este adresată Ministerului Apelor, Pădurilor și Protecției Mediului. La Vatra Dornei există o unitate de exploatare a sulfului, ea poluează foarte grav mediul și îl rog pe domnul ministru Romică Tomescu să precizeze, pentru populație, pentru autoritățile locale, ce măsuri concrete și pe termen scurt are în vedere M.A.P.P.M pentru această zonă foarte grav afectată. Această interpelare este în reluare, ea a fost adresată ministerului pe 1 noiembrie, răspunsul a fost amânat pe 8 noiembrie, și de atunci s-a așternut uitarea pe interpelarea noastră.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Vă rog să-mi dați textele aici, ca să putem să le transmitem.

Domnul deputat Mihai Vitcu. Prezentați pentru dânsul?

 
 

Domnul Petru Bejinariu:

Domnule președinte,

Dânsul însoțește copiii din Fălticeni și vă roagă prin subsemnatul să predau materialele la secretariat.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă rog să mi le predați mie, sigur că da, și să se consemneze în stenogramă că domnul deputat Mihai Vitcu le-a depus.

Domnul deputat Ioan Mihai Popa. Domnule deputat, obiectul interpelării.

 
 

Domnul Ioan Mihai Popa:

Obiectul interpelării se referă la soluționarea pretențiilor părții suedeze, în legătură cu un împrumut efectuat în anii, 30. Întrucât până în prezent nu s-a ajuns la o soluție acceptată de ambele părți, rugăm pe domnul prim-ministru – care va fi – să ne precizeze nivelul și fundamentarea detaliată a pretențiilor Suediei; nivelul, fundamentarea, modul de evaluare și de plată a sumei oferite de partea română pentru stingerea pretențiilor suedeze. Prezentul demers - ținem să precizăm acest lucru – are ca scop continuarea negocierilor cu partea suedeză și în același timp găsirea unor soluții comparabile, cel puțin sub aspectul modalităților și al nivelului sumelor prin care s-au stins obligațiile României prin acordurile încheiate în perioada 1960 – 1976, față de alte țări, cum ar fi: Anglia, Franța, Elveția, Statele Unite. Este un grup de trei deputați.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Vă rog să-mi predați textul aici, domnule deputat.

Domnul deputat Gheorghe Oană. Vă rog să vă prezentați obiectul interpelării, domnule deputat.

 
 

Domnul Gheorghe Oană:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Obiectul interpelării mele se referă la Ordonanța nr. 74, prin care s-au adus o serie de modificări la regimul accizelor, și prin aceasta, deși Parlamentul a aprobat o serie de amendamente la Ordonanța nr. 82, s-au adus o serie de prejudicii agenților economici mici și mijlocii. Și eu întreb în interpelare și cer primului-ministru să răspundă ce măsuri intenționează să ia pentru repararea acestei inadvertențe legislative și când va termina odată cu "hemoragia" aceasta de ordonanțe și ce intenționează în materie fiscală să întreprindă în viitor? Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Vă rog să-mi predați textul. L-ați predat?

Are cuvântul domnul deputat Vasile Mândroviceanu pentru a prezenta obiectul interpelării.

 
 

Domnul Vasile Mândroviceanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Interpelarea mea se adresează domnului ministru Romică Tomescu, ministrul apelor, pădurilor și protecției mediului, și are ca obiect diferendul care există între Regia Națională a Pădurilor și Asociația patronală din România pentru prelucrarea și valorificarea ciupercilor comestibile, diferend în urma căruia România pierde anual zeci de milioane de dolari la export. Aștept răspuns din partea domnului ministru.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Vă rog să-mi predați textul interpelării. Are cuvântul domnul deputat Dumitru Popescu.

 
 

Domnul Dumitru Popescu:

Interpelarea mea este adresată domnului Radu Berceanu, ministrul industriei și comerțului, și se referă la faptul că în luna septembrie, în cadrul Comisiei pentru industrii și servicii au fost analizate problemele ridicate de unitățile energetice din județul Gorj. Constatând că nu s-a făcut nimic, practic, de atunci și până acum, am rugat pe domnul ministru să examineze problemele respective și să ne dea răspuns în Camera Deputaților. Este vorba de stocul de combustibil pentru iarnă, de încărcarea termocentralelor, despre blocajul financiar și altele.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Vă rog să-mi predați textul interpelării.

Domnul deputat Vasile Vetișanu. Absentează.

Domnul deputat Petre Naidin. Aveți două interpelări. Vă rog să prezentați obiectul fiecăreia dintre ele.

 
 

Domnul Petre Naidin:

Mă adresez autorităților administrației publice centrale - nu mai definesc numele - privind situația de privatizare a unei societăți cu capital de stat din rețeaua Cerealcom, și respectiv, o stare de ilegalitate, așa cum mi-a fost semnalată, la conducerea Inspectoratului de poliție al județului Călărași.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Ați depus în scris...E depusă.

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Ștefan Baban. Aveți două interpelări. Vă rog să prezentați doar obiectul, domnule deputat, dezvoltarea urmând să o faceți în ședința de dezbateri.

 
 

Domnul Ștefan Baban:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Prima interpelare se adresează Secretariatului de stat pentru handicapați – cine este șef acolo – în care rog foarte respectuos să se ia măsurile să primească acești năpăstuiți ai soartei sumele care li se cuvin, deoarece din septembrie nu au mai primit nici un sfănțuleț, deci până la zi. Și aș vrea să știu când vor primi acești bani.

A doua interpelare este adresată bunului nostru coleg Traian Băsescu și se referă la transportul nostru către casă joia și vinerea; mă refer la corelarea orei când pleacă avionul joia sau vinerea către zona Suceava și Iași, în care suntem o sumedenie de parlamentari care ne deplasăm spre casă și pierdem o sumedenie de timp prin gări. Și aș ruga să găsească o soluție adecvată. O propunere ar fi să plece la ora 15,00, și așa pleacă când vrea el, dar măcar să fie oficial ora 15,00 de plecare a avionului către casă joia sau vinerea.

Și aș mai avea o rugăminte, tot legată de transport, poate reușește să găsească un vagon de transport persoane, în deplasarea noastră de la Botoșani către București, pentru că ceea ce avem la dispoziție acum nu se cheamă vagon, ci bătaie de batjocură.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Vă rog să-mi predați textele. Sunt predate, da?

Domnul deputat Lazăr Lădariu. Se pregătește domnul deputat Radu Mazăre. Dacă domnul deputat Radu Mazăre nu este, se pregătește domnul deputat Nicolae Leonăchescu.

Domnule deputat Lazăr Lădariu, obiectul interpelării dumneavoastră.

 
 

Domnul Lazăr Lădariu:

Domnule președinte,

Interpelarea se adresează domnului Andrei Marga, ministrul educației naționale.

În ultimul timp, conducerea unor școli și licee mureșene a primit din partea Inspectoratului Școlar Județean Mureș Adresa nr. 5184 din 5 noiembrie, prin care acestea sunt rugate să depună eforturi de transmitere a nomenclatoarelor pe meserii, xeroxate, numai că proiectul Nomenclatorului de specializări valabile pentru anul școlar 1999 – 2000 este bilingv, în română și maghiară.

După cum se știe, în ciuda ordonanțelor de urgență, a tuturor pornirilor împotriva Constituției, art. 13 din Carta fundamentală a țării prevede cât se poate de clar că în România, limba oficială este limba română. Cerem domnului ministru Andrei Marga să precizeze cum se explică și mai ales prin ce se justifică această flagrantă încălcare a legii și a Constituției.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc.

Vă rog să-mi predați textul, domnule deputat. Aici, vă rog, mie să mi-l dați!

Domnul deputat Nicolae Leonăchescu. Vă rog să prezentați obiectul interpelării. Se pregătește doamna Viorica Afrăsinei.

 
 

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Permiteți-mi să formulez obiectul interpelării mele adresate domnului ministru Romică Tomescu.

Proprietarii terenurilor cu pădure pe ele din comunele Cepari și Mușătești din județul Argeș ne informează că așteaptă de trei luni marcarea arborilor pentru tăiere de către împuterniciții Ocoalelor Silvice "Șuici" și respectiv "Mușătești". Se practică, însă, marcarea ilicită de către unii pădurari în folosul propriu. Proprietarii n-au voie să taie din pădurea lor, dar taie fără control, în propriul folos, pădurari lipsiți de scrupule, sub oblăduirea ocoalelor respective. Ba mai mult, cu aceeași marcă se taie mai mulți arbori, din care se contabilizează unul singur. Pentru domnul ministru Romică Tomescu formulez interpelarea aceasta: poate opri acest jaf? Poate obliga pădurarii ocoalelor respective să-și facă datoria?

Solicit, domnule președinte, răspunsul în scris.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Vă rog să-mi predați textul.

Doamna deputat Viorica Afrăsinei, vă rog să vă prezentați obiectul interpelării dumneavoastră.

 
 

Doamna Viorica Afrăsinei:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Interpelarea mea se adresează domnului Radu Sârbu, președintele Fondului Proprietății de Stat, și ea se referă la Societatea "Prolacom" S.A. Botoșani. Am în vedere o interpelare anterioară, la care am primit răspunsul de la Fondul Proprietății de Stat și prin care se prezintă o situație care nu este deloc în concordanță cu situația de la "Prolacom". Anexez alăturat interpelării mele o scrisoare a unui număr de salariați disponibilizați colectiv de la societatea nominalizată, din care rezultă că acționarul pachetului majoritar nu și-a achitat obligațiile legale și morale rezultate din contractul colectiv de muncă nici în ceea ce privește despăgubirile în caz de concedieri colective și plăți compensatorii tuturor salariaților disponibilizați și nici în ceea ce privește efectuarea de investiții în societate pentru anul 1999. Unitatea, după cum rezultă și din scrisoare, este în lichidare, fapt pentru care solicit Fondului Proprietății de Stat măsurile care se cuvin în astfel de situații pentru o unitate în care acționarul majoritar nu s-a achitat de rezolvarea condițiilor impuse prin contractul de vânzare-cumpărare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, doamna deputat. Vă rog să-mi dați textul.

Domnul deputat Gheorghe Tarna a depus în scris și nu și-a mai susținut-o. De asemenea, domnul deputat Horia Văsioiu a depus aici, la secretariat, în scris și nu a mai susținut-o.

Are cuvântul domnul deputat Popa Nicolae, pentru a-și prezenta interpelarea.

 
 

Domnul Nicolae Popa:

Domnule președinte,

Interpelarea este adresată Ministerului Sănătății, domnului ministru Hajdu Gabor. Obiectul interpelării se referă la câteva abuzuri și ilegalități săvârșite de Direcția de sănătate publică a județului Alba.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Textul l-ați depus, da?

Are cuvântul domnul deputat Sandu, pentru a-și prezenta obiectul interpelării.

 
 

Domnul Ion Florentin Sandu:

Domnule președinte de ședință,

Interpelarea mea se adresează domnului ministru al finanțelor și se referă la faptul că, de la instalarea dânsului în funcție, a promis, pe lângă relansarea fiscală, și desființarea fondurilor speciale. La final de an se constată că în loc să dispară, numărul acestora a crescut, în prezent un număr de 27 de fonduri speciale fiind în vigoare.

Solicit ministrului finanțelor să se prezinte în fața Parlamentului și să-și precizeze răspicat poziția în această problemă și modul, dacă și cum se vor reflecta aceste fonduri în bugetul anului 2000?

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Acsinte Gaspar:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Textul l-ați dat...

Stimați colegi,

Cred că nu mai există careva să mai prezinte interpelări.

Cu aceasta, ședința noastră ia sfârșit.

Vă mulțumesc.

Mâine dimineață, începând cu ora 8,30, până la ora 9,20, potrivit programului aprobat, au loc intervenții ale deputaților pe diverse probleme politice.

Bună seara!

Ședința s-a încheiat la ora 19,14.

 
   

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania thursday, 11 august 2022, 23:45
Telephone: +40213160300, +40214141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro