Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of May 11, 1999
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
09-06-2021 (joint)
11-05-2021
Video archive:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 1999 > 11-05-1999 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of May 11, 1999

2. Adoptarea proiectului de Lege privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

................................................

Aș dori ca Serviciul de pregătire a ședințelor Camerei Deputaților să-mi prezinte prezența, pentru a putea demara ordinea de zi de astăzi.

Rog liderii grupurilor parlamentare să-și anunțe colegii să poftească în sală, pentru că mai avem puțin și terminăm Legea de organizare și funcționare a Guvernului și cred că este cazul să începem lucrările.

Dar vedem că acum, după colegii noștri s-au luat și serviciile Camerei. Nici acestea nu mai sunt prompte.

Vă rog să mă scuzați, mă duc eu după prezență. (Doamna deputat Paula Maria Ivănescu iese din sala de ședințe, revenind după câteva momente.)

Doamnelor și domnilor deputați,

Declar ședința de astăzi a Camerei Deputaților deschisă, a doua parte a ședinței, anunțându-vă că din totalul celor 342 de deputați și-au înregistrat prezența la lucrări un număr de 278. Sunt absenți 64, din care participă la alte acțiuni parlamentare un număr de 46 de deputați.

Cvorumul prevăzut de art.128 din regulament este întrunit și este de 126 de deputați.

Intrăm în ordinea de zi și urmează să continuăm dezbaterile la proiectul de Lege privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor.

Reamintesc domnilor colegi că săptămâna trecută discuția s-a întrerupt la art.37, unde au avut loc dezbateri și urmează ca acest articol să fie supus votului Camerei Deputaților.

Cine este pentru art.37 în forma prezentată de inițiator?

Vă mulțumesc. Majoritatea.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.37 a fost votat în forma prezentată de inițiator.

Art.38.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii.

Supun votului dumneavoastră art.38.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.38 a fost votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră în întregime Capit.I.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Capit.I a fost votat în unanimitate.

Titlul Capit.II.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Titlul Capit.II a fost votat în unanimitate.

Art.39.

În raportul comisiei de specialitate sunt prezentate mai multe amendamente ale comisiei și, de ceea, vom discuta acest articol pe alineate.

La alin.1 al art.39 avem o formă amendată de comisie.

Dacă sunt comentarii asupra acestei forme amendate de comisie? Nu sunt comentarii.

Supun votului dumneavoastră alin.1 al art.39 în forma amendată de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Alin.1 a fost votat în unanimitate.

Alin.2 nu este amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii.

Cine este pentru alin.2? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Alin.3, în raportul comisiei, este propus spre eliminare.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii.

Cine este pentru eliminarea alin.3? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Alin.3 a fost eliminat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră art.39, în întregime.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.39 a fost votat în unanimitate.

Art.40 are o formă amendată de comisie la alin.2.

Dacă sunt comentarii pe marginea art.40? Nu sunt comentarii.

Supun votului dumneavoastră art.40, în întregime, în forma amendată de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.40 a fost votat în unanimitate.

Art.41 nu este amendat de comisie.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Acest articol a fost votat în unanimitate.

Art.42.

Nu sunt comentarii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.42 a fost votat în unanimitate.

Art.43 a suferit amendamente din partea comisiei de specialitate.

Domnul deputat Petre Naidin.

Domnul Petre Naidin:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

La alin.3 al art.43, comisia ne propune eliminarea sintagmei "cu avizul consultativ al prefectului".

Uitându-mă puțin pe ceea ce am legiferat noi până acum, Legea nr.69 din 1991, art.110, varianta pe care o propune Executivul și care se află în discuție la Senat, adică proiectul de Lege privind organizarea administrației publice locale și regimul general al autonomiei locale, cât și în defuncta Ordonanță nr.22 din 1997 care este la Senat, în toate cele trei variante Guvernul, inițiatorul, ne propune ca prefectul, ca instituție, să acorde acest aviz.

De aceea, nu înțeleg rațiunea de ce comisia elimină și, dacă voi vota, voi vota pentru varianta propusă de inițiator.

Vă mulțumesc.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Din partea comisiei și apoi inițiatorul.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Da, cred că putem fi de acord cu propunerea și să lăsăm "cu avizul consultativ al prefectului".

Doamna Paula Maria Ivănescu:

La alin.3 este o greșeală de dactilografiere. În loc de "deconcentrate" trebuie "descentralizate", da?

Deci, o greșeală de dactilografiere și, altfel, rămâne în forma inițiatorului, corectând greșeala de dactilografiere.

Supun votului dumneavoastră art.43, cu alin.1 așa cum a fost amendat de comisia de specialitate, iar la alin.2, în forma prezentată de inițiator, alin.3 în forma prezentată de inițiator, cu înlocuirea cuvântului care a fost dactilografiat greșit.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.43, în forma amendată de comisie, a fost adoptat.

Art.44.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.44 a fost votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră Capit.II în întregime.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Capit.II a fost votat în unanimitate.

Titlul Capit.III.

Nu sunt comentarii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Titlul Capit.III a fost votat în unanimitate.

Art.45.

Aveți în raport, la poziția 25, forma amendată de comisie.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii.

Cine este pentru art.45 în forma amendată de comisie? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.45 a fost votat în unanimitate.

La art.46 avem în raportul comisiei de specialitate amendamente, inclusiv eliminări ale alin.2 și alin.3.

Da. Domnul ministru Valeriu Stoica.

Domnul Valeriu Stoica:

Am ținut să existe alin.2 în acest text, pentru că numai în mod excepțional la ministere pot să fie doi sau mai mulți secretari de stat.

Este adevărat că formularea alin.1, în care se precizează că de regulă există un secretar de stat, lasă să se înțeleagă că într-adevăr pot să fie în situații deosebite doi sau mai mulți secretari de stat.

Alin.2 însă subliniază caracterul excepțional al acestei situații. Altfel, riscul este ca excepția să se transforme în regulă.

Iată de ce socotim că este utilă păstrarea alin.2 în text.

De asemenea, în ce privește alin.3, a fost nevoie să se precizeze că miniștrii și secretarii de stat sunt numiți pe criterii politice, pentru a se face diferența de restul aparatului ministerului, de la secretarul general al ministerului în jos, care sunt funcționari publici și care nu sunt numiți pe criterii politice.

Precizarea aceasta face departajarea clară între vârful ministerului, care este pe criterii politice așezat în ierarhie, și restul ministerului, care este alcătuit din funcționari publici. Nu este obligatoriu însă ca ministrul, sau secretarul de stat să facă parte dintr-un partid politic.

"Pe criterii politice" nu înseamnă că face parte dintr-un partid politic. "Pe criterii politice" înseamnă că este propus de un partid politic. Poate să fie membru, sau poate să nu fie membru al acelui partid politic.

Ca urmare, ideea că această formulare nu ar permite accesul tehnocraților la guvernare, nu este corectă, pentru că fiecare partid, dacă dorește, poate să-și promoveze și tehnocrați în Guvern.

Vă mulțumesc.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Vă mulțumim.

Domnul deputat Miron Mitrea are cuvântul.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Doamnă președinte,

Stimați colegi,

Eu aș sprijini punctul de vedere al inițiatorului din motivele pe care inițiatorul le-a prezentat, domnul ministru le-a prezentat aici, precum și din altele.

În primul rând, alin.3 ar fi inutil să-l eliminăm. Este evident că numirea miniștrilor și a secretarilor de stat se face pe criterii politice. Și domnul ministru a explicat foarte bine. Nu înseamnă că sunt membri ai unui partid, dar se face pe criterii politice. Și este bine ca în lege să fie scris acest lucru.

În ceea ce privește alin.2, cred că este foarte important. Orice prim-ministru, orice majoritate guvernamentală are dreptul să-și constituie, să-și organizeze Guvernul într-un anumit mod. Pot exista tendințe firește ca anumite ministere care există să fie cumulate, să fie activități oarecum asemănătoare într-un minister, dar nu complementare. Deci, să apară necesitatea unui număr mai mare de secretari de stat pe ramuri de activitate.

Îmi aduc aminte discuția care a avut loc la o remaniere de guvern, când se propunea ca Ministerul Mediului să treacă la Ministerul Agriculturii. Este o soluție posibilă. Atunci, ar fi nevoie în mod cert de mai mulți secretari de stat decât unul singur.

De aceea, propun ca formulările la art.46 să rămână cele propuse de inițiator.

Vă mulțumesc.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Vă mulțumim.

Dacă mai sunt comentarii pe marginea acestei propuneri a comisiei de specialitate. Dacă nu, dau cuvântul domnului președinte, nu?

Domnul Ion Cîrstoiu:

Doamnă președinte,

Domnilor colegi,

Noi nu susținem și nu suntem împotrivă, însă art.46 sună puțin nu prea concret. Ministrul nu poate "fi asistat". Ministrul este ajutat, ministrul .... orice altceva, numai "asistat" nu.

Deci, dacă modificăm puțin aici, putem fi de acord ca să rămână art.46.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Da, dar care este cuvântul care înlocuiește verbul "asistat"? "Ajutat"? E corect?

Domnul Ion Cîrstoiu:

Nici "ajutat". Nu, nu. Cred că acestea sunt niște găselnițe. Cred că putem spune oricum, dar numai "ajutat" sau "asistat", nu.

Ministrul, în activitatea de conducere a ministerului, nu "ajutat". Este sprijinit de către un secretar de stat. Deci, în nici un caz ....

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Un profesor de limba română.

Domnul deputat Ana.

Domnul Gheorghe Ana (HD):

La alin.1 vă propun ca ministrul să fie "secundat" în activitatea de conducere. De ce?

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Nu-i termen juridic, însă.

Domnul Gheorghe Ana (HD):

Fiindcă secretarul de stat este secundul ministrului. Nu poate ca ministrul să fie asistat, fiindcă ne trimite la o altă noțiune. Dar să fie secundat, este clar că poate fi secundat.

Iar un singur secretar de stat la un minister, cum este Ministerul Finanțelor, spre exemplu, sau Ministerul Industriei și Comerțului, cum îl avem așezat acum, sau chiar la Ministerul Justiției, se pare că nu e bine.

Eu vă propun, până găsim altă soluție, această particulă: "secundat".

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Domnilor, ne lipsește domnul deputat Ștefan Cazimir, care ne dădea precis ....

Haideți, să păstrăm termenul de "asistat" și, până când va intra în discuția Senatului, până atunci găsim termenul.

Vă rog. Domnul deputat Ciumara.

Domnul Mircea Ciumara:

Trebuie să ținem seama că secretarul de stat trebuie să aibă competența când lipsește ministrul ca să semneze în numele ministrului, să aibă competența să-l înlocuiască pe ministru. Un asistent nu-l poate înlocui pe ministru. Mai curând "secundat", fiindcă el poate ....., sau să-l suplinească, da? Fiindcă el, practic, joacă rol de minitru în absența ministrului. "Asistat" este prea slab.

Domnul Ion Cîrstoiu:

"Ajutat".

Doamna Paula Maria Ivănescu:

"Ajutat"?

Deci, haideți, să păstrăm formula prezentată de inițiator, urmând să vă gândiți, până ajunge la Senat, care este verbul cel mai potrivit și care să nu însemne nici nevolnicie, nici eliberarea de competențe ale secretarilor de stat.

Domnul Mircea Ciumara (din sală):

Dumneavoastră, dacă aveți acolo doi secretari, sunteți nevolnică? Nu, sunteți ajutată de ei!

Domnul Ion Cîrstoiu:

Așa e.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

Nu, dânșii au îndatoririle dumnealor. Nu să m-ajute pe mine. Au îndatoririle lor.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Dar, cum este în Regulamentul Camerei? Să ne uităm în regulament.

Doamna Paula Maria Ivănescu:

"Asistat" scrie. Da.

Lipsește domnul Gaspar. El știa precis.

Deci, dat fiind că și în regulamentul nostru termenul de "asistat" este cel folosit, deocamdată păstrăm formula prezentată de inițiator și ne gândim și noi și la Senat, inclusiv reprezentanții Guvernului, la un termen mai potrivit.

Supun votului dumneavoastră art.46, în forma prezentată de inițiator.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Împotriviri? O împotrivire.

Abțineri? Două.

Cu majoritate de voturi, art.46 a fost adoptat.

Art.47 este amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.47 a fost adoptat în unanimitate.

Art.48.

Avem o formă care este amendată de comisia de specialitate.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii.

Supun votului dumneavoastră art.48, în forma amendată de comisia de specialitate.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.48 a fost votat în unanimitate.

Art.49.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt comentarii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.49 a fost votat în unanimitate.

Art.50.

Nu sunt comentarii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Art.50 a fost votat în unanimitate.

Art.51.

Nu sunt comentarii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Este cineva împotrivă? Nimeni.

Se abține cineva? Nimeni.

Și art.51 a fost votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră Capitolul III, pe ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nimeni.

Capitolul III pe ansamblu a fost votat în unanimitate.

Titlul Capitolului IV a fost amendat de comisia de specialitate tot pe o greșeală de ortografie.

Supun votului dumneavoastră titlul Cap.IV, în forma prezentată de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nimeni.

Titlul Cap.IV a fost votat în unanimitate.

Art.52 este amendat de comisia de specialitate. Dacă sunt comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Art.52 a fost votat în unanimitate.

Art.53, în forma prezentată de inițiator.Nu sunt comentarii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri? Nimeni.

Art.53 a fost votat în unanimitate.

Art.54 este amendat de comisia de specialitate. Dacă sunt comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Art.54 a fost votat în unanimitate, în forma amendată de comisie.

Art.55, forma inițaitorului. Nu sunt comentarii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Art.55 a fost votat în unanimitate.

Capitolul IV în întregime.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Cap.IV a fost votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră Titlul III, titlul Titlului III, în forma amendată de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Dispozițiile finale, în forma amendată de comisie, au fost aprobate.

Capitolul I – titlul.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Acest titlu a fost votat în unanimitate.

Art.56 este amendat de comisia de specialitate. Dacă sunt comentarii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră art.56, în forma amendată de comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Art.56 a fost votat în unanimitate.

Art.57, de asemenea, este amendat de comisia de specialitate.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Art.57 a fost votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră întreg Capitolul I de la Titlul III.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Acest capitol a fost votat în unanimitate.

Titlul Capitolului II, "Dispoziții finale".

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Titlul Capitolului II a fost votat în unanimitate.

Art.58, în forma prezentată de inițiator. Nu sunt comentarii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Art.58 a fost votat în unanimitate.

Art.59. Nu sunt comentarii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Unanimitate.

Art.59 a fost votat în unanimitate.

Art.60. Nu sunt comentarii.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Art.60 a fost votat în unanimitate.

Art.61. dacă sunt comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Art.61 a fost votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră întreg Capitolului II al titlului III.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Acest capitol a fost votat în unanimitate.

Cu aceasta am terminat dezbaterea pe articole, urmează votul final la acest proiect de lege. Menționez că și-au consemnat prezența 278 de deputați și cred că putem trece la votul final.

Cine este pentru adoptarea proiectului de Lege privind organizarea și funcționarea Guvernului României și a ministerelor? Vă mulțumesc. Evident, marea majoritate.

Voturi împotrivă? Nimeni.

Abțineri? 2 abțineri.

Conform prezenței anunțate, de 278 de deputați în aula Camerei Deputaților, cu 2 abțineri și 276 de voturi pentru, acest proiect de lege care are un caracter organic a fost adoptat.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania tuesday, 9 august 2022, 14:36
Telephone: +40213160300, +40214141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro