Plen
Sittings of the Chamber of Deputies of April 1, 1999
Abstract of the sittings
Full-text of the sittings

Parliamentary debates
Calendar
- Chamber of Deputies:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Query debates
for legislature: 2020-present
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996

Meetings broadcast

format Real Media
Last meetings
09-06-2021 (joint)
11-05-2021
Video archive:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
You are here: Home page > Parliamentary Business > Debates > Calendar 1999 > 01-04-1999 Printable version

Sittings of the Chamber of Deputies of April 1, 1999

5. Suspendarea dezbaterilor asupra proiectului de Lege privind Statutul funcționarilor publici.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

................................................

Continuăm cu dezbaterea proiectului de Lege privind Statutul funcționarilor publici. Așa cum știți, art, 2, 3, 4, 5 au fost retrimise comisiilor. Am primit un raport suplimentar din partea acestora, pentru textele de la art. 2 înainte, acolo unde au fost probleme care au fost retrimise acestora.

Procedură, doamna deputată Afrăsinei. Vă rog!

Doamna Viorica Afrăsinei:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

Având în vedere importanța acestui proiect de lege și, mai ales, având în vedere că a fost solicitat de sindicate, iau în considerare art. 195 alin. 4 din regulament, Grupul parlamentar al PDSR solicită prezența domnului ministru Stoica la dezbaterea acestui proiect de lege. Doresc să argumentez această solicitare a noastră și importanța prezenței sale la această dezbatere, deoarece domnia sa, în negocierile cu sindicatele a promis acestora că va prelua amendamentele depuse și le va susține la dezbaterile acestui proiect de lege. Dorim, grupul nostru parlamentar și cred că și celelalte grupuri parlamentare, să cunoaștem aceste amendamente, să ni le prezinte domnia sa și noi să le susținem. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Cererea dumneavoastră este justificată din punct de vedere al regulamentului, însă, așa cum știți, dânsul conduce Guvernul și astăzi este ședință de Guvern programată, care cred că la ora aceasta a și început. Ca atare, e foarte greu să întrerupi o ședință de Guvern ca să aduci un ministru aici. Dânsul și-a trimis aici, ca reprezentant, secretarul de stat din Ministerul Finanțelor, care cred că este competent să dea răspunsurile respective. Și cred că putem să acceptăm faptul că conducerea unei ședințe a Guvernului este un motiv serios pentru neparticiparea domnului deputat Stoica la lucrările de astăzi.

Doamna Viorica Afrăsinei:

Domnule președinte,

Permiteți-mi să vă mărturisesc că am avut în vedere sprijinul pe care aș fi vrut să i-l dau domnului ministru, de a se ține de cuvânt în fața sindicatelor. Pentru că am auzit declarația domniei sale și am dorit ca, prin invitația la această dezbatere, să îl ajutăm să și-o țină.

Noi nu avem numaidecât pretenția că ședința de Guvern trebuie să fie întreruptă sau noi să întrerupem dezbaterea lucrărilor, dar dacă aceste amendamente, pe care domnia sa le-a preluat de la sindicat, sunt la domnul secretar de stat și ni le poate pune la dispoziție este foarte bine, pentru că dorim, așa cum domnia sa a promis sindicatelor și la televiziune a declarat că grupurile parlamentare din majoritate vor susține aceste amendamente, noi dorim să le cunoaștem, probabil că le vom susține și noi. Vă mulțumim.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

O chestiune de procedură? Vă rog!

Domnul Tamas Sandor:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Onorată Cameră,

Azi, 1 aprilie 1999, am primit la casetă un raport numit "Raport suplimentar asupra proiectului de Lege privind Statutul funcționarilor publici", care conține următoarele: "În zilele de 29 și 30 martie 1999, Comisia pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic și Comisia juridică, de disciplină și imunități au luat în discuție, în vederea reformulării, unele texte din proiectul de Lege privind Statutul funcționarilor publici restituite de plenul Camerei Deputaților."

Domnule președinte,

Aș vrea să vă informez că, nici în data de 29 martie, nici în data de 30 martie, membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități nu au fost convocați la nici o ședință. Fac parte din Comisia juridică și nu am primit, nici în scris, nici, cel puțin verbal, vreo invitație la o ședință ordinară, extraordinară sau comună pe data de 29 sau 30 martie.

În consecință, vă rog, domnule președinte, să constatați că acest raport suplimentar a fost întocmit contrar Regulamentului Camerei Deputaților. Ca urmare a acestui fapt, vă rog să amânați discuția pe marginea Legii privind Statutul funcționarilor publici și să retrimiteți proiectul de lege la comisiile convocate conform regulamentului. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Am o întrebare pentru domnul președinte al Comisiei pentru administrație publică, amenjarea teritoriului și echilibru ecologic, aș dori să știu dacă au fost convocați corect membrii celor două comisii?

Domnul Ion Cârstoiu:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Luni, au fost scoase din plen cele două comisii. Nu știu dacă Comisia juridică, de disciplină și imunități a fost în totalitate sau nu, dar au fost reprezentanți. Eu nu știu dacă domnul deputat a fost, nu-mi dau seama. Dar au fost scoase din plen cu acordul întregii camere.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog! Procedură.

Domnul Tamas Sandor:

Vă mulțumesc.

Nu faptul că au fost toți acolo sau nu l-am pus în discuție, ci faptul că nu au fost invitați membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități, nici verbal, nici în scris. Dacă fac parte din Comisia juridică, cel puțin, trebuie să fiu invitat. Este altă discuție, dacă am fost sau nu am fost prezent, dar nu am fost invitat. Deci, nu am avut de unde să știu că se ține o ședință comună pe marginea legii. Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog! Tot procedură?

Domnul Varga Attila:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Trebuie să vă spun, și regret acest lucru, dar, din partea grupului nostru parlamentar – al UDMR-ului, 2 reprezentanți suntem în Comisia pentru administrație și nici noi nu am fost convocați, nici în scris (nici nu pretindem), dar nici măcar verbal nu am fost anunțați că această comisie va lucra în ziua de luni, respectiv, marți. Deci, nici eu, nici domnul coleg Birtalan Akos nu am avut cunoștință de ședința comisiei respective.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Probabil că există un convocator, probabil că s-a făcut totuși această convocare corect. Bănuiesc...

Domnul Ion Cârstoiu:

Domnule președinte,

Toți cei prezenți au semnat lista de prezență, am făcut cvorumul și am lucrat. Că sunt absenți 2-3-5, este o altă poveste! Este povestea domniilor lor, nu a noastră, a comisiei!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, deciziile s-au luat în cvorum.

Tot procedură, vă rog!

Domnul Tamas Sandor:

Domnule președinte al Comisiei pentru administrație publică, amenajarea teritoriului și echilibru ecologic, problema nu este că nu am semnat, nu am fost prezenți, ci că nu am avut de unde să știm că trebuie să ne ducem acolo, să semnăm, să luăm parte la această discuție.

Deci, eu cred că acest raport și această ședință au fost făcute contrar Regulamentului Camerei.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Tot procedură, îi dau cuvântul domnului deputat Marton.

Domnul Marton Arpad:

Domnule președinte,

Trebuie să observ că domnul președinte al comisiei are un zâmbet pe care nu doresc să îl calific, dar din moment ce în comisia domniei sale o persoană are un amendament retrimis la comisie, cel puțin acea persoană trebuia, măcar din eleganță, să fie anunțată că se discută amendamentul domniei sale. Nu? Măcar atât ar fi trebuit, conform procedurii și, mă rog, unei eleganțe parlamentare ce s-ar cere. În loc de un zâmbet disprețuitor...

Domnul Ion Cârstoiu:

Probabil că nu trebuie să mai râd, pentru colegii din partea dreaptă a sălii, dar râsul este un drept personal al meu și pot să râd, pot să fac ceea ce cred eu.

În al doilea rând, este adevărat, n-am chemat special reprezentanții UDMR-ului, pentru că nu am considerat necesar, întrucât noi, aici, am votat ca cele două comisii să fie scoase din plen. Ce trebuia, să-l chem pe fiecare la comisie?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Este, într-adevăr, o chestiune care trebuie probabil că i-a surprins pe unii colegi. Dar, totuși, au fost unii care au știut că trebuie să meargă acolo, așa că, mie, mi se pare că nu este în regulă...

Am rugămintea ca persoanele care nu sunt deputați să asiste de la balcon la lucrările ședinței.

În ceea ce privește cererea doamnei deputat Afrăsinei, aceste discuții cu sindicatele au avut loc, din câte știu eu, ieri și alaltăieri și noi nu am primit încă nici un fel de rezumat al acestor amendamente cerute de sindicate, dacă ele există, la această lege. Și, ca atare, l-am rugat pe domnul secretar de stat Baias să ia legătura cu cei care au negociat cu sindicatele, ca să aflăm și noi care este lista doleanților dânșilor. În așa fel încât, în măsura în care ele au fost acceptate de Guvern, să vedem cum le putem eventual introduce în text, dacă plenul le acceptă.

Vă rog! Domnul deputat Stan, procedură.

Domnul Vasile Stan:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Cred că începând cu Cap. V art. 36, ar trebui ca la lucrările noastre să participe un reprezentant al Ministerul Muncii și Protecției Sociale. Nu zic ministru, nu zic secretar de stat, dar un reprezentant al Ministerului Muncii. Pentru că în tot acest capitol sunt prevederi salariale și nu știu dacă ministerul a văzut acest proiect de lege, în a doua redactare, dar cred că ar fi necesar. Și vin în fața dumneavoastră de acum, ca să nu avem discuții peste o oră.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Va trebui să vedem, dacă, într-adevăr, este necesară prezența Ministerului Muncii și Protecției Sociale și să cerem acest lucru. Când vin colegii, vă rog să le solicităm acest lucru.

Și mie mi se pare normal că, fiind vorba de asemenea probleme salariale, să fie cineva de la Ministerul Muncii și Protecției Sociale.

Voci din sală:

Mai tare!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Mă scuzați, este o problemă cu sonorizarea de aici, din sală, care nu-mi aparține, sunt zile în care se aude mai bine, zile în care se aude mai prost.

Deci, spuneam că și mie mi se pare normal să participe și cineva de la Ministerul Muncii și Protecției Sociale, când e vorba de prevederi salariale, având în vedere complexitatea acestei legi și necesitatea corelării ei cu alte inițiative legislative sau legi existente în vigoare.

La ora actuală, avem în față un raport suplimentar, care a fost distribuit ca urmare a activității comisiilor reunite din 29 și 30 martie. La art. 2, care a fost retrimis la comisie...

Procedură. Vă rog!

Domnul Tamas Sandor:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Eu am sesizat un lucru și v-am rugat să constatați și dumneavoastră că raportul suplimentar a fost întocmit contrar regulamentelor. Totodată, v-am cerut să amânați discuția pe marginea acestei legi și văd că dumneavoastră vreți să continuați discuția proiectului de lege.

Vă rog, atunci, să supuneți la vot, dacă nu constatați dumneavoastră.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Chestiunea cu raportul suplimentar este în felul următor, dacă au fost colegi care nu au știut să se ducă la comisii, atâta vreme cât președinții celor două comisii au semnat aici și au făcut acest lucru cu respectarea procedurilor, cum au susținut aici, mie îmi este greu să nu continuu lucrărilor. Însă dumneavoastră doriți un vot pentru continuarea lucrărilor pe proiect sau trimiterea proiectului la comisie? Pentru că eu nu pot să întrerup dezbaterile la un proiect de lege decât dacă există un motiv foarte serios: lipsește inițiatorul, lipsesc comisiile, lipsesc...

Vă rog.

Domnul Kovacs Csaba Tiberiu:

Deci, tot pe această chestiune de procedură, pe aceste probleme care sunt cuprinse în raportul suplimentar.

Într-una din ședințele anterioare, subsemnatul am avut un amendament care a fost dezbătut, care a ajuns în faza să fie supus votului. Chiar dumneavoastră ați propus ca să fie trimis în comisie. A fost trimis la comisie - se referă la art. 6 lit. b) - dar aici nu apare nici o mențiune. Deci, a căzut în mod implicit. O comisie lipsește în totalitate, semnează președintele ei, dar pot să confirme și ceilalți membri din Comisia pentru administrația publică, nimeni de la Comisia juridică nu a fost prezent. Despre acest amendament nu se face nici o mențiune și acum spunem că: "Totul este în ordine!".

Nu este în ordine! Noi solicităm să se retrimită la cele două comisii, și cele două comisii să ia în discuție toate amendamentele și în raportul suplimentar să se facă mențiunea dacă în comisii, un anumit amendament, că au fost mai multe retrimise la comisie, a fost respins, și cu ce motiv? Așa se procedează. Deci, nu este o procedură nouă.

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Suntem într-o situație cel puțin anormală: doi președinți de comisii au semnat aici acest raport. Există contestații la modul în care a fost întocmit, la faptul că nu au fost chemați toți cei care au făcut amendamente, ca să și le susțină în fața comisiilor și că, acest raport, așa cum este întocmit, nu ține cont de o serie de aspecte care s-au ridicat în plen în momentul în care au fost trimise la comisie articolele respective.

Mie mi se pare că..., în plus, s-a susținut aici că membrii Comisiei juridice nu au fost prezenți. (Discuții la prezidiu.)

Deci, eu vă propun următorul mod de lucru, ca să depășim acest moment și să nu pierdem timpul în mod inutil, să nu începem cu raportul suplimentar, acesta să fie dezbătut la următoarea ședință, și comisiile să se reunească luni..., nu luni, marți, că luni este liber, la ora 16,00, ca să continue și să vadă exact care sunt problemele tehnice, de procedură, care au apărut acolo și să rezolve aceste chestiuni în mod, hai să spun, normal.

N-are rost să pierdem, totuși, timpul, pentru a rezolva chestiuni de procedură în plen, mai ales că s-ar putea să mai apară asemenea situații, legate de alte articole.

Eu vă mai propun următorul lucru: noi să continuăm dezbaterea la acest proiect de lege și, în momentul în care am obținut amendamentele propuse de sindicate, în momentul respectiv să le trimitem și pe ele la comisii, ca să poată să fie avizate. Este și varianta cealaltă - să întrerupem dezbaterea la acest proiect de lege și să așteptăm aceste amendamente ale sindicatelor, pe care nimeni nu le știe, având în vedere că noi nu am participat la aceste discuții, și să încercăm să găsim o soluție care să fie acceptabilă, împreună cu comisiile, în momentul în care cunoaștem aceste amendamente.

Domnul Ion Cîrstoiu (din partea comisiei):

Poate mai sunt și altele și noi nu știm de ele! Și atunci trebuie să ne întoarcem la ele...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Păi, tocmai, să nu riscăm întoarcerea pe articole. Există riscul acesta și pentru articolele deja parcurse.

Voci din stânga sălii:

Peste încă 10 ani o s-o terminăm!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Poftim? Este o lege complexă, este o lege care a avut probleme la nivelul comisiilor. Este o lege care are o serie de texte, poate imperfecte, dar eu cred că este bine să scoatem o lege cât mai bună. Ea va fi amendată, probabil, și la Senat. Totuși, este o lege importantă, și nu putem să o parcurgem fără să ținem cont de părerile altora, dacă sunt justificate și, până la sfârșit, tot noi - plenul va trebui să decidem cum este mai bine pentru fiecare text în parte.

Domnul deputat Cîrstoiu, președintele comisiei.

Vă rog.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Domnule președinte,

Eu, în principiu, sunt de acord, dar dacă vor fi amendamente un an de zile, trebuie să stăm cu legea un an de zile? Deci, asta este o întrebare.

În al doilea rând, sunt de acord să amânăm până luni..., marți la ora 16,00, dar nu să amânăm legea, pentru că mai sunt amendamente nu știu de unde să mai vină și nu știu ce să se mai întâmple.

Deci, rugămintea este: dacă votăm să amânăm, marți la ora 16,00 să aibă loc ședințele cu toate amendamentele de pe unde sunt, refacem raportul și pe urmă să intre pe ordinea de zi, că dacă tot o amânăm, o să treacă sesiunea și noi n-o să mai facem.

Și eu, nu știu, probabil că s-a mai întâmplat așa... Nu așteptăm amendamente. Amendamentele se depun, conform Regulamentului Camerei Deputaților. Nu s-au depus - este altă poveste. Cât să ne ducem cu ea?

Vă mulțumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Eu am următoarea propunere: având în vedere toate discuțiile care au avut loc aici, solicit ca din partea Guvernului, această sinteză a amendamentelor propuse de sindicate să fie trimisă și ea în cursul zilei de astăzi, mâine, comisiei, în așa fel încât luni, să poată să fie discutate, marți, mă scuzați, și, de asemenea, cred că dacă mai sunt și alte amendamente care ar putea să aibă implicații asupra unor articole ulterioare, care n-au fost încă dezbătute, poate ar fi bine să fie susținute, tot așa, ca să putem noi să mergem mai repede, pe urmă, în plen.

Stăm de aproape o lună pe acest proiect de lege, care este foarte important, și nu putem să blocăm complet activitatea Camerei Deputaților cu această lege, care, trebuie să recunoaștem, este foarte importantă, dar modul în care înaintăm în plen și rezolvarea anumitor chestiuni de comisie în plen fac aproape imposibilă desfășurarea normală a lucrărilor în plen.

Da, vă rog. Problemă de procedură, domnul deputat Rădulescu-Zoner.

Domnul Șerban Constantin Rădulescu-Zoner:

Vă mulțumesc.

Nu intră cu nimic în contradicție cu ceea ce ați spus dumneavoastră, dimpotrivă, susțin propunerea dumneavoastră, dar am o rugăminte, sau o propunere: legea fiind deosebit de importantă, pe de o parte, și având o seamă de imperfecțiuni, pe de altă parte, raportul pe care-l face comisia să nu fie un fel de "rasol", mă scuzați, vă rog, pentru expresie, ci să fie un raport serios, cum fac alte comisii, în care sunt prezentate și amendamentele depuse și respinse și motivat de ce sunt respinse. Asta este problema.

Între altele, și imediat am încheiat, la cererea domnului vicepreședinte Vasile Lupu, care a condus săptămâna trecută una dintre ședințe, când s-au trimis articolele la comisie, domnia sa a spus: "Cine mai are de depus amendamente, să le depună, comisia să le analizeze și să decidă". Nimic! Ați văzut și dumneavoastră acest raport suplimentar, care, cel puțin, pe mine, nu mă satisface întru nimic.

Vă mulțumesc.

Voci din stânga sălii:

Este greu!

Nu este pentru prima dată!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Cîrstoiu, președintele Comisiei pentru administrației publică.

Vă rog.

Domnul Ion Cîrstoiu:

Nu pot să fiu de acord cu susținerea domnului Zoner. Noi raportul l-am făcut conform Regulamentului Camerei Deputaților. Însă, pot să vă spun că nu am primit decât două amendamente scrise. Restul au fost numai discuții!

Deci, eu știu că și în Regulamentul Camerei Deputaților, obligația pentru ca un amendament să fie luat în discuție în comisie trebuie să fie depus în scris.

Nu am primit în scris, și cu asta, cred că închei.

Domnul Șerban Constantin Rădulescu-Zoner (din sală):

Am trimis eu!

Domnul Ion Cîrstoiu:

Unde?

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Rugămintea mea este ca toate aceste diferende care apar privind anumite amendamente să fie rezolvate marți, ele să fie trimise, dacă se poate, în cursul zilei de astăzi comisiei, și rugămintea mea este ca și amendamentele care vor veni, făcute de sindicate, care vor veni prin Guvern, să fie distribuite prin intermediul Comisiei pentru administrație publică și a Comisiei juridice tuturor membrilor acestor comisii, în așa fel încât marți, la lucrările celor două comisii reunite, să poată să se rezolve toate aceste lucruri, să nu mai spună nimeni că nu a fost convocat, că nu a știut, că nu a cunoscut amendamentele și așa mai departe, pentru că asemenea lucruri, evident, se pot întâmpla, și este bine să le evităm.

Am o rugăminte, domnule deputat Rădulescu-Zoner... (Domnul deputat Rădulescu Zoner discută în contradictoriu, în spațiul rezervat comisiei, cu domnul deputat Cîrstoiu).

Am o rugăminte: să păstrați liniștea!

Am o rugăminte... Am înțeles... Nu trebuie... Vă rog foarte mult. (Discuția continuă.)

Eu vă supun, totuși, spre aprobare propunerea ca să reluăm dezbaterea la acest proiect de lege după ce vor fi discutate la comisie și amendamentele propuse de sindicate și venite în urma discuțiilor cu Guvernul.

Domnul deputat Dan, problemă de procedură, vă rog.

Domnul Marțian Dan:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor deputați,

Văd că aici există o anumită propensiune de a impune un anumit mod de funcționare a Camerei Deputaților, și cel care face acest lucru este Biroul permanent. Cred că a sosit timpul să se tragă clopotul de trezire a Biroului permanent și să-și facă datoria și să respecte regulamentul.

Eu am mai vorbit aici despre problema, legat de modul în care a fost pregătită dezbaterea acestui proiect de lege, care este absolut inadmisibilă.

Desigur că în fața surzeniei domnului Vasile Lupu, nu pot să conteze argumentele referitoare la regulament, la anumite proceduri, la un anumit mod de a lucra, în așa fel încât să ne manifestăm ca Parlament.

Acum văd că, din nou se încearcă, ca o problemă care este reală, pusă de domnul deputat Șerban Rădulescu-Zoner, să fie din nou "aburită".

Eu atrag atenția că avem art. 63 din regulament care spune: "În raportul comisiilor sesizate în fond se va face referire la toate avizele celorlalte comisii care au examinat proiectul sau propunerea respectivă, la toate amendamentele primite și la avizul Consiliului Legislativ". De ce nu se respectă, domnule președinte, aceste lucruri și de ce Biroul permanent acceptă rapoarte care nu respectă regulamentul?

Am mai vorbit despre faptul că Comisia pentru drepturile omului, culte și problemele minorităților naționale a adoptat 25 de amendamente, propuneri de amendare a acestui proiect de lege, și au fost 3 care au fost respinse. La toate acestea trebuia să se facă referire, astfel încât cei care au prezentat acele amendamente să poată interveni, să lupte pentru ele în cadrul Camerei Deputaților. N-avem absolut nici un fel de referire cu privire la aceste amendamente!

Când va înceta această debandadă și când se va trezi din somnul lung și greu pe care îl are Biroul permanent de aproape doi ani de zile, în această legislatură?! (Câteva aplauze din partea dreaptă a sălii de ședință.)

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Eu îi mulțumesc domnului deputat Dan.

Dânsul a ridicat aici o chestiune de procedură de întocmire a rapoartelor la nivelul comisiilor, și eu îi dau absolută dreptate, că aceste rapoarte nu sunt întocmite ținându-se seama de toate procedurile noastre parlamentare și, de multe ori, constatăm acest lucru în plen. Nu sunt menționate toate amendamentele depuse, că au fost adoptate sau respinse, iar noi nu avem, însă, cum să știm acest lucru la nivelul Biroului permanent.

Semnalul de alarmă tras de domnul deputat Dan, însă, îl voi comunica Biroului permanent și vom lua măsurile care trebuie pentru acest lucru.

Rog însă și staff-ul tehnic al Camerei Deputaților, pe partea de proceduri, să ne sprijine, pentru că va fi nevoie de proceduri unitare la nivelul tuturor comisiilor, pentru respectarea acestor chestiuni.

Este perfect adevărat, este un lucru care ar permite ușurarea funcționării dezbaterilor, atât la comisie, cât și în plen. Consider absolut justificată intervenția pe care a făcut-o domnul deputat Dan pe chestiuni de procedură și vom încerca să rezolvăm această chestiune cât de repede.

Acum, însă, avem o serie de rapoarte care au venit în felul acesta și cred că trebuie să..., fiind nemulțumiți azi de modul în care au funcționat comisiile.

Până la rezolvarea acestui lucru, eu totuși revin la subiectul zilei și vă propun spre aprobare plenului, suspendarea acestei dezbateri în plen la Legea funcționarului public și reluarea acestor lucrări în momentul în care comisiile vor fi analizat și amendamentele care au fost cerute de sindicate.

Deci, voturi pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă, dacă sunt? Sunt 3 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Cu 3 voturi împotrivă și o abținere, a fost adoptat această întrerupere a dezbaterilor la proiectul de Lege privind Statutul funcționarilor publici.

Eu vă mai propun acum să continuăm cu alte proiecte de lege. În ordinea de zi, avem următoarele proiecte de lege: primul este proiectul de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaților. Aici, inițiatorul acestei dezbateri este domnul deputat Vasile Lupu, care este plecat din țară, la o ședință a Consiliului Europei. Dânsul a cerut să participe la această dezbatere și a făcut o cerere în acest sens și Biroului permanent. Oricum, fără inițiator nu se poate dezbate un proiect de lege, așa că trebuie să-l amânăm.

Următoarea este propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaților și Senatului. Aici, la nivelul Biroului permanent, este o înțelegere care s-a făcut, ca această propunere legislativă să fie dezbătută cu niște modificări și completări care vor fi aduse prin grupul de contact între reprezentanții grupurilor parlamentare pe acest subiect, care este de fapt în curs. În momentul de față nu avem încă un raport final al acestor discuții, pentru ca această modificare să nu se facă prin două acte normative succesive, la interval de o lună, o lună și jumătate unul de altul.

Postal address: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucharest, Romania friday, 19 august 2022, 16:56
Telephone: +40213160300, +40214141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro