STENOGRAMA

şedinţei comune a Birourilor permanente

ale Camerei Deputaţilor şi Senatului

din ziua de marţi, 20 octombrie 2009

 

Şedinţa a început la ora 14.54.

Lucrările au fost conduse de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnul Mircea-Dan  Geoană, preşedintele Senatului.

Au participat:

Camera Deputaţilor: doamna Daniela Popa, domnii: Adrian Năstase – vicepreşedinţi; Dumitru Pardău, Sever Voinescu-Cotoi, Mihai Alexandru Voicu – secretari; Nicolae Bănicioiu, Dan-Ştefan Motreanu, Seres Denes – chestori; Mircea-Nicu Toader – PD-L, doamna Aurelia Vasile - Alianţa politică PSD+PC, Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu - PNL, Márton Árpád-Francisc – UDMR şi Gheorghe Barbu - secretar general al Camerei Deputaţilor.

Senat: doamna Anca-Daniela Boagiu, domnii: Alexandru Pereş, Dan Voiculescu, Teodor-Viorel Meleşcanu – vicepreşedinţi; doamna Doina Silistru, domnii: Gheorghe David, Orest Onofrei, Cornel Popa – secretari; Constantin Dumitru, Ioan Chelaru, Dan-Radu Ruşanu, Verestoy Attila – chestori; Constantin-Traian Igaş – PD-L; Dan-Coman Şova – Alianţa politică PSD+PC; Puiu Haşotti – PNL; Marko Bela – UDMR şi Ion Moraru – secretar general.

Invitaţi: domnii Valentin Adrian Iliescu - secretar de stat la Departamentul pentru relaţia cu Parlamentul.

Camera Deputaţilor: domnii Valer Dorneanu – secretar general adjunct; Nicolae Vasilescu – şeful Departamentului Legislativ; Georgică Tobă, Gabriel Stecoza – Departamentul Secretariatului tehnic; doamna Adriana Simion, Gheorghe Popescu – Direcţia pentru organizarea lucrărilor în plen; doamna Nicoleta Laura Riteş – Direcţia proceduri legislative, sinteze şi evaluări; Constantin Bantaş – Serviciul pentru lucrări în comisii; doamna Gabriela Enea – Direcţia pentru relaţii publice; doamna Diana Postică, Răzvan Prişcă – consilieri Cancelarie preşedinte.

Senat: doamna Constanţa Călinoiu – director general al Departamentului Legislativ; Gabriel Sterea, doamna Simona Paraschiv, doamna Diana Antonescu – consilieri, doamna Veronica Iacob – Direcţia pentru  organizarea şedinţelor în plen.

 

*

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Stimaţi colegi,

Vă propun să începem şedinţa Birourilor permanente de astăzi. Dacă în legătură cu ordinea de zi sunt modificări, propuneri de modificare? Doamna Anca Boagiu.

 

Doamna Anca-Daniela Boagiu:

Mulţumesc doamnă preşedinte.

Există o solicitare din partea Comisiei pentru afaceri europene, preşedintele comisiei rugându-ne ca acel punct să fie retras de pe ordinea de zi, urmând să fie discutat într-o şedinţă viitoare.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Punctul exact la care vă referiţi?

 

Doamna Anca-Daniela Boagiu:

Punctul 6.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 E-n regulă. Domnul preşedinte Geoană. Vă rog.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Stimaţi colegi,

Stimate colege,

Cred că acest Biroul permanent reunit nu poate să fie indiferent la situaţia politică extrem de complexă pe care o traversăm. Nu este un for în care să existe o relaţie directă cu ceea ce s-a întâmplat în urmă cu câteva minute; primul-ministru desemnat, domnul Croitoru, a avut o întâlnire cu reprezentanţii majorităţii nou constituite în Parlament. Răspunsul care i-a fost dat este cel pe care-l anticipam cu toţii. De aceea, consider că momentul de impas politic în care ne aflăm şi riscul de agravare a situaţiei economice, sociale şi politice care se profilează, va trebui să găsească Parlamentul României într-o poziţie în care să poată să-şi susţină un punct de vedere faţă de situaţia creată.

De aceea, propunerea mea concretă este de introducerea pe ordinea de zi a unui punct legat de convocarea plenului reunit în scopul analizării situaţiei politice actuale şi - în conformitate cu cvorumul politic al Parlamentului - exprimarea unui punct de vedere faţă de situaţia politică şi faţă de realitatea acestei majorităţi şi a existenţei unui premier candidat de prim-ministru din partea unei majorităţi de 65% în Parlamentul României. De aceea, vă propun introducerea pe ordinea de zi a solicitării la punctul 1, dacă se poate, a unei decizii de convocare a plenului reunit săptămâna viitoare, în această săptămână, în funcţie şi de opinia colegilor reprezentând toate grupurile parlamentare.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Există două propuneri de modificare a ordinii de zi. Mai există şi a treia propunere, doamna Aura Vasile. Vă rog.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, propunerea noastră este ca punctul 6 să rămână pe ordinea de zi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Domnul Toader.

 

Domnul Mircea–Nicu Toader:

Am şi eu o propunere de a introduce în discuţie şi eventual de a introduce pe ordinea de zi a primei şedinţe raportul de respingere adevărată a propunerii legislative a Grupului parlamentar privind modificarea Legii 96 cu raport de respingere. Aceasta se referă la pensiile parlamentarilor, având în vedere că noi am depus, încă de la începutul acestui an, această iniţiativă, are raport de respingere de pe 15 septembrie, nu a intrat în dezbatere şi v-aş propune să fie introdus şi el pe ordinea de zi a acestei prime şedinţe totodată, cu solicitarea ca în perioada cât suntem noi în plen, dacă sunteţi de acord, să retrimitem comisiei, să dea un aviz favorabil având în vedere că toate grupurile parlamentare sau toate partidele solicită ceea ce am solicitat şi noi – modificarea acestei legi în sensul ca fiecare parlamentar să primească o pensie conform cu contribuţia pe care a avut-o de-a lungul activităţii sale.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Doamna Aura Vasile. Vă rog.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, în acest moment, clar, toate grupurile parlamentare şi-au exprimat exact aceeaşi intenţie şi atunci, eu solicit ca propunerea legislativă la care a făcut referire colegul meu să rămână la comisie şi împreună cu ultima iniţiativă legislativă să constituie un raport comun.

 

Domnul Mircea–Nicu Toader:

 Dacă-mi permiteţi. Nu se poate, că există un raport. Poate fi retrimis numai dacă plenul hotărăşte retrimiterea, aşa este Regulamentul, nu putem să hotărâm noi pe un raport care deja are un aviz, să putem să retrimitem la comisie dacă nu hotărăşte plenul. Nu putem noi, la nivel de Birouri permanente.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Domnul Adrian Năstase vă rog.

 

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Este foarte bine că examinăm această chestiune. Într-un fel sau altul vom decide, dar pentru că eu cred că ar fi nevoie de o clarificare, în primul rând, pentru opinia publică. Dincolo de necesitatea acestei decizii, în condiţiile în care domnul prim-ministru spunea că prin eliminarea acestor pensii ale parlamentarilor se va face o economie de 500-800 milioane de euro, cred că ar fi foarte important ca Ministerul Muncii să ne transmită datele exacte privind implicaţiile financiare, deci, cât înseamnă de fapt aceste pensii, pentru că din informaţiile mele ar fi vorba cam de 3 miliarde şi jumătate de euro, pentru că sunt cel puţin 400 de pensii şi bănuiesc că, puse aşa într-un calcul pentru 150 de ani, cam astea ar fi cifrele pe care le-am văzut eu şi aş vrea totuşi să avem nişte date exacte, ca să nu vorbim totuşi.. Aş vrea ca informaţia care este dată opiniei publice să fie exactă şi cred că Ministerul Muncii ar trebui să ne dea aceste date.

Susţin propunerea aceasta, ca să nu fie nici un fel de echivoc, dar aş vrea să se înţeleagă foarte clar că facem o economie enormă, rezolvând această chestie şi că vom putea după aceea să reparăm o mulţime de alte chestiuni.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Doamna Aura Vasile.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Sunt de acord cu propunerea domnului vicepreşedinte Adrian Năstase, dar trebuie să facem rectificarea domnule preşedinte, că ministerul trebuie să răspundă numai de acea mică diferenţă de la pensia care se plăteşte în baza Legii nr.19 şi diferenţa care vine de la bugetul de stat şi nu din fondul de pensii. De aceea, spun că trebuie să facem o defalcare clară, iar din acei 400, poate nu toţi sunt.

Deci, încă odată: suntem pentru, este corect că trebuie să avem şi aceste informaţii tocmai pentru a putea să lămurim aceste lucruri, dar cu punctarea la ce v-am rugat şi eu.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Dacă îmi permiteţi să intervin şi eu?

Aş vrea să luăm notă de faptul că un număr de parlamentari din partea Alianţei PSD-PC-PNL-UDMR şi Minorităţi naţionale au iniţiat o procedură legislativă de modificare a Statutului deputaţilor şi senatorilor cu privire la sediul materiei pensiilor parlamentarilor, articolele de 49 la 51, dacă nu mă înşel.

De aceea, în condiţiile acestea, sugerez şi aş vrea ca Birourile permanente reunite să decidă calea de urmat cu privire la această iniţiativă, pentru că fiind vorba de o modificare de Regulament, cred că şi Comisia de regulament ar trebui să intre în regim accelerat în dezbaterea acestei chestiuni. Pentru că subiectul a devenit un subiect obsesiv în dezbaterea publică în ultima perioadă, solicit în mod oficial Biroului permanent reunit, găsirea formulei celei mai accelerate, pentru ca un plen reunit, eventual chiar săptămâna viitoare, poate chiar cu ocazia unui plen reunit pe care l-am invocat mai devreme să poată să discute şi acest subiect.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Dacă îmi permiteţi, aş vrea să fac o precizare cu privire la stadiul în care suntem în momentul de faţă.

 Deci, există o propunere de modificare a acestei legi, făcută de Partidul Democrat Liberal încă de la începutul anului, care a stat foarte mult în comisie şi a fost tergiversată, ştim foarte bine lucrul acesta.

S-a făcut raport de respingere. Acum putem face în felul următor procedural; pe de o parte, această iniţiativă legislativă care este depusă – şi mă bucur că toţi ceilalţi colegi, într-un final, au ajuns la acelaşi punct de vedere cu Partidul Democrat Liberal să susţină acest proiect – noi o vom distribui astăzi la Comisia de statut, cea care este îndrituită să analizeze; în plen, când vom decide că va fi plenul, putem să trimitem această propunere a PD-L-ului de asemenea la Comisia de statut şi aşa cum spunea doamna Aura Vasile, contopindu-le, să fie o poziţie a întregului Parlament pe care după aceea, sper o majoritate zdrobitoare sau pot să sper chiar la o unanimitate, să adopte acest proiect. Toată lumea susţine?

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Nu, nu, unanimitatea este tot timpul pozitivă. Îmi aduc aminte de Legea pensiilor când am votat cu toţii, îmi aduc aminte de Legea profesorilor când am votat cu toţii şi mă bucur că se degajă o atmosferă de pace universală în Parlamentul României.

Revin la propunerea pe care am făcut-o, există o iniţiativă legislativă şi dorim ca ea să parcurgă cât mai rapid etapele procedurale şi în momentul în care vom ajunge într-o fază avansată, vom putea decide cu privire la soarta celeilalte iniţiative, aşa cum este regulamentar şi procedural. De aceea, propunerea mea este strict procedurală.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Domnul Pereş.

 

Domnul Alexandru Pereş:   

Mulţumesc. Eu, sigur, sunt atâtea propuneri, nici nu ştiu la care să mă refer, dar aş reveni puţin pe propunerea făcută de domnul preşedinte Mircea Geoană privind convocarea unei şedinţe în plen a celor două Camere pentru a analiza situaţia economică şi chiar politică, socială în care se află România. Eu cred că suntem în termenul celor 10 zile convenite prin Constituţie, prin art.103, alineatul 2, trebuie să-l lăsăm şi să nu provocăm evenimente în plus acum când trebuie să le limpezim pe cele două propuneri – făcute de preşedinte şi de către opoziţie.

Pe de altă parte, am impresia şi cred că o să fiţi de acord, oricum săptămâna viitoare vom avea iarăşi o şedinţă a Camerelor reunite, vrând-nevrând, a Birourilor permanente, vrând-nevrând, pentru că termenul de 10 zile trece şi va trebui să luăm o hotărâre. Putem să fim de acord atunci ca să luăm acest subiect şi într-adevăr, să-l discutăm. Mi se pare cumva forţată această solicitare făcută de domnul preşedinte, ca de astăzi să anunţăm că de fapt luni sau marţi vom avea o şedinţă a Camerelor reunite cu acest subiect. O să avem şi alte subiecte şi domnule preşedinte, este un punct de vedere, sigur, dacă sunteţi de acord, şi acest lucru poate fi supus la vot.

Mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Domnul Toader.

 

Domnul Mircea–Nicu Toader:

 Eu revin la ce am solicitat, ce a spus domnul Năstase să facem o socoteală, un calcul ce înseamnă toate pensiile, care este cuantumul acestora, cred că nu se referă neapărat numai la pensiile parlamentarilor. Este o problemă care o avem toţi parlamentarii, cel puţin în public, motiv pentru care cred că nu trebuie să le amestecăm. Această iniţiativă trebuie să se finalizeze. Ce va fi cu celelalte pensii suplimentare, ce va fi cu celelalte pensii pentru alte categorii profesionale, o să vă prezentăm şi noi un punct de vedere, fiindcă deja am propus o iniţiativă legislativă cu modificarea şi asigurarea unei Legi unice a pensiilor. Dar până atunci, eu solicit acelaşi lucru să introducem din punct de vedere procedural, atâta timp cât există un raport, trebuie să hotărâm ce facem cu el şi ca să putem discuta să le contopim, trebuie să hotărâm reîntoarcerea, dacă rămâne la latitudinea Birourilor permanente să reîntoarcă un raport definitiv, nu cred că este, atunci trebuie să intre în Camerele reunite şi acolo se reîntoarce, sigur, în termenul cel mai scurt, se contopesc, se scoate o singură lege cu toate că dacă citiţi ce am făcut noi, se modifică exact 49, 50, 51, efectiv aşa cum probabil aţi făcut şi dumneavoastră.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Doamna Aura Vasile.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, trebuie să mergem mai departe, avem o listă lungă. Vă propun să supuneţi votului Birourilor reunite în ordinea în care s-au făcut propuneri. Deci, ce a propus domnul preşedinte Mircea Geoană, ceea ce a propus domnul Toader şi mai departe vă rog şi ce am propus şi eu.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Vă mulţumesc doamna Aura Vasile.

 Haideţi să o luăm în ordinea în care au fost făcute propunerile. Există o propunere făcută de doamna Anca Boagiu, de eliminare, de retragere a punctului 6. Doamna Anca Boagiu vrea să dea o explicaţie procedurală. Vă rog.

 

Doamna Anca-Daniela Boagiu:

Mulţumesc doamna preşedinte. Practic este o eroare în ceea ce ni se propune. Nu s-a discutat aşa ceva la Comisia pentru afaceri europene şi de aceea a fost luată decizia de a solicita retragerea de pe ordinea de zi. Ce prevede hotărârea respectivă? Prevede modificarea Regulamentului prin interzicerea.., completarea de fapt a articolului 2 din Regulament prin care se interzice membrilor comisiilor să fie şi membri ai Executivului. Ideea era că ei să poată face parte şi din comisiile permanente, ca să poată să facă faţă solicitărilor Tratatului de la Lisabona. Este o eroare în redactare şi atunci, de comun acord cu domnul preşedinte al comisiei, informându-l înainte, solicităm retragerea acesteia, cu atât mai mult cu cât nu s-a discutat aşa ceva în comisie şi practic aprobăm ceva ce n-am discutat.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Cred că nici nu se poate procedural atâta timp cât nu s-a discutat în comisie. Domnule Toader, la acest punct, haideţi ca să-l supunem la vot. Dacă nu, vă supun la vot propunerea făcută de doamna Anca Boagiu de retragere a acestui punct de pe ordinea de zi de astăzi, urmând să revenim în următoarea şedinţă de săptămâna viitoare.

Voturi pentru eliminarea punctului 6?

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Există a doua propunere făcută de domnul preşedinte Geoană pentru a analiza situaţia creată de desemnarea primului-ministru. Practic propune domnul Geoană o dezbatere parlamentară pe această temă.

Mai există o a doua propunere, să spunem, în completare, ca o consecinţă a acelei dezbateri.

Există o propunere care completează, dar am să le supun la vot succesiv, dar vreau să vă prezint în ansamblu cum au fost făcute propunerile. Mai este propunerea făcută de domnul Pereş, ca această dezbatere să aibă loc odată cu votul în plen acordat echipei premierului desemnat. Dacă sunteţi de acord...?

Vă rog, domnul Márton Árpád şi după aceea, domnul Verestoy.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte, aici sunt câteva lucruri destul de importante, pentru că dacă facem acel demers legat de o dezbatere, încheiat cu o hotărâre, acest demers are rolul tocmai de a clarifica anumite lucruri înainte de a se intra în dezbaterea unei candidaturi guvernamentale care candidatură este contestată, modul în care a survenit candidatura respectivă de un număr de deputaţi şi senatori. Deci, nu avem cum să avem în aceeaşi şedinţă această dezbatere. Această dezbatere trebuie să fie făcută înainte de a se ajunge la paşii făcuţi, conform Regulamentului de investitură a unui guvern.

 

Domnul Verestoy Attila:

Doamnă preşedinte,

Domnilor colegi, 

Domnul Pereş a spus de fapt şi a şi justificat că de ce e bună propunerea domnului Geoană, pentru că e vorba de două propuneri, a spus şi dânsul şi nu putem să trecem peste această situaţie care există. Există două propuneri, există o propunere a grupurilor parlamentare, a unei majorităţi din acest Parlament şi există o propunere a domnului preşedinte.

Iată că Parlamentul este pus în situaţia în care este nevoit să dezbată înainte de a ajunge la votul unei investituri care nu dorim să aibă loc un eşec. Deci, de aceea este bine ca să avem o şedinţă comună în care să vedem dacă cele două propuneri, într-adevăr, se confruntă, pot fi puse ambele într-o discuţie? Din păcate, Constituţia nu ne permite să avem un vot de a decide care din cele două propuneri să fie adoptată ca şi viitor Executiv. De aceea, este bine o discuţie, o dezbatere în Parlament, în Camerele reunite în care să formăm opinia Parlamentului privind aceste propuneri. Mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Pereş, vă rog.

 

Domnul Alexandru Pereş:

Permiteţi-mi un mic comentariu: probabil că n-am fost eu destul de clar.

Nici n-am cerut acest lucru. Domnul Verestoy înseamnă că îmi citeşte gândurile, şi îmi pare rău – altceva am vrut să spun.

Suntem în termenul de zece zile în care avem un subiect - să venim în faţa Parlamentului cu o schiţă de guvern şi cu un program de guvernare. Depăşim termenul acesta de zece zile duminică. Luni putem în şedinţă reunită a celor două Birouri permanente să stabilim că într-adevăr vom avea o şedinţă în care vom dezbate acest subiect.

Eu am vrut doar ca în această perioadă de trei, patru, cinci zile în care există această propunere a unui prim-ministru desemnat, care trebuie să-şi facă treaba, să nu deranjăm şi să ducem în faţa publicului altfel de subiecte.

Aceasta a fost propunerea mea – efectiv în şedinţa de luni sau de marţi a celor două Birouri să hotărâm ca, sigur, să avem şi acest subiect pe ordinea de zi; nu neapărat în ziua în care şi Guvernul, hai să spunem, vine în faţa Parlamentului pentru votul de învestitură.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog.

 

Domnul Verestoy Attila:

Domnilor colegi, mâine dimineaţă se poate face această dezbatere. Nu este nici o problemă. Parlamentul se poate reuni.

 

Domnul Alexandru Pereş:

Domnule Verestoy, eu am cerut ca cele zece zile să fie respectate.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Era domnul Sever Voinescu, domnul Adrian Năstase, domnul Mihai Voicu.

 

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Doamna preşedintă, eu înţeleg că propunerea venită din partea colegilor de la PSD, PNL şi UDMR este aceea de a pune pe ordinea de zi a Camerelor reunite un proiect de hotărâre. Mi se pare că ar fi trebuit să îl avem acum în faţă, la Biroul permanent, ca să îl punem pe ordinea de zi. Eu aşa ştiu că se întâmplă lucrurile conform Regulamentului, dacă este o hotărâre.

Dacă vrem să adoptăm alt act pe care Parlamentul eventual îl poate adopta, este altceva. Dar eu am auzit aici vorbindu-se de o hotărâre; atunci, suntem în situaţia aceasta.

De ce spun că este important aceasta? Aceasta este important pentru că vă readuc aminte – au fost situaţii cel puţin la Camera Deputaţilor în care diferite proiecte de hotărâre sau alte acte care urmau a fi adoptate de Cameră, ca urmare a analizei profunde din Biroul permanent, au fost trimise de exemplu la Comisia juridică pentru a se pronunţa pe constituţionalitatea lor. Am ajuns până şi aici.

Acum, mie mi se pare că, dacă vrem o hotărâre, trebuie să o avem ca să ştim despre ce discutăm. Dacă nu vrem o hotărâre şi vrem o dezbatere, atunci să ne spună colegii cum văd această dezbatere. Eu înţeleg că este vorba de fapt de un mic circ în faţa camerelor de luat vederi, dar totuşi noi trebuie să finalizăm cumva lucrul acesta formal.

Spuneţi-mi, dragi colegi, cum vreţi să finalizaţi această dezbatere formală – cu un vot în Parlament? Pe ce? Ca să putem intra în Regulament. Pentru că, altfel, dacă vrem să facem emisiuni la televiziune, sigur regulile sunt altele.

Vă mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Înţeleg că de fapt este mai degrabă o formulare nu tocmai exactă făcută de domnul Mihai Voicu. Dumnealui se referea, înţeleg, la un alt punct din Regulamentul comun al celor două Camere, care vizează declaraţii politice, mesaje cu caracter politic exclusiv. Aceasta este altceva, sigur. Se încadrează la altceva, dar, spunând proiect de hotărâre, automat intram pe altă procedură.

Deci haideţi ca să discutăm la punctul de pe ordinea de zi – introducerea pe ordinea de zi a propunerii făcute de domnul preşedinte Mircea Geoană – la punctul 1.

Suntem la discuţiile pe marginea ordinii de zi. Nu am intrat încă în dezbaterea punctului 1.

Vă supun la vot propunerea făcută de domnul preşedinte Geoană.

Cine este pentru? Doamna Silistru, vă rog. 14 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 6 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

În regulă.

Mai există propunerea domnului Toader, dar care se include în punctul 3, cu iniţiative legislative, şi vizează legea pensiilor, da? şi putem discuta la punctul 3, dacă sunteţi de acord şi dumneavoastră.

Domnule Toader, vă rog.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Sunt de acord, dar mai vreau să fac o propunere de modificare a ordinii de zi, dacă îmi permiteţi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

De la punctul 9 până la punctul 20 sunt aceleaşi probleme privind desemnarea unor reprezentanţi cu susţinere parlamentară în diferite consilii naţionale, şi n-am reuşit încă de nu ştiu cât timp să ne adunăm şi să stabilim care este ponderea, şi iar rămân pe ordinea de zi. De la punctul 9 până la punctul 20 vă rog să le scoateţi pentru că n-am reuşit încă să stabilim ponderea pe fiecare grup parlamentar.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Ceilalţi lideri de grup sunt de acord cu acest punct?

 

Domnul Marko Bela:

Nu.

Doamna preşedinte, sunt instituţii care nu funcţionează; de exemplu, Consiliul pentru combaterea discriminării în acest moment nu funcţionează.

Deci ne adunăm dacă este vorba de o consultare a liderilor foarte repede şi putem pune pe ordinea de zi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Este clar că vom avea o şedinţă de plen şi, atunci, înainte de orice şedinţă de plen noi trebuie să avem un Birou permanent comun,  şi eventual înainte de acel birou să luăm în discuţie aceasta.

Domnul Marton Arpad.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte, totuşi trebuie să găsim, aşa cum am găsit din păcate doar pentru Banca Naţională, o zi, o oră în care toţi liderii să ne întrunim şi să luăm la pachet toate instituţiile care sunt, să mergem pe algoritm şi să găsim o variantă în care să intrăm, că vor intra în blocaj una după alta aceste instituţii.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Toader.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

De trei săptămâni spun acelaşi lucru.

Spuneţi: mâine, astăzi; când vreţi dumneavoastră, noi suntem de acord.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Pot să vă sugerez ca decizia aceasta să o luăm imediat după ce decidem ziua şi ora plenului reunit de care am vorbit? Pentru că în condiţiile respective este posibil să fie nevoie chiar în această după-amiază, dacă decidem pentru mâine. Ar fi util să deblocăm activitatea acestor importante instituţii de sub jurisdicţia Parlamentului României.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Nu se poate, domnule preşedinte. Atât vă spun: nu se poate. Trebuie discutat întâi între lideri.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Nu. Spun ca întâlnirea liderilor să aibă loc înainte de un plen reunit.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Domnule preşedinte, după ce stabilim, avem şi propuneri. Nu le avem în buzunar în seara aceasta.

Deci, până la urmă, să stabilim săptămâna aceasta când vreţi, şi prima şedinţă după aceea, sunt cu totul de acord.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Deci de principiu înţeleg că există un acord al liderilor de a se întâlni. Lucrul acesta îl stabiliţi dumneavoastră, liderii. Rugămintea mea este dacă am un acord în momentul de faţă, pentru ca să pot să supun la vot - un acord al liderilor ca să scoatem de pe ordinea de zi acele puncte – de la punctul 9 până la 20.

Vă rog.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte, eu sunt de acord, dar ca un lider care din păcate în ultima vreme am simţit pe pielea mea, am o temere – astăzi, dacă nu zicem o oră, o zi, atunci s-ar putea să nu ne întâlnim până la Biroul permanent următor, şi vom avea de scos iar de pe ordinea de zi aceste probleme, şi la un moment dat iar ne trezim cu foarte mari probleme. Ca atare, eu zic să încercăm să găsim astăzi, acum, aici o zi şi o oră când ne întâlnim.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul vicepreşedinte Voiculescu.

 

Domnul Dan Voiculescu:

Vă propun miercuri la ora 14,00.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Bine, corect. Miercuri, la ora 14,00.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Miercuri, la ora 15,00.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Bine.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

De acord toţi liderii de grup sunt de acord să fie miercuri la ora 15,00?

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Să fie la ora 14,00.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Ora 14,00.

Domnul Voiculescu.

 

Domnul Dan Voiculescu:

Permiteţi să fie la 14,30.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. La ora 14,30.

Supun la vot Biroului scoaterea de pe ordinea de zi de la punctul 9 la punctul 20.

Voturi pentru?

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Vă mulţumesc.

Vă rog.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte, poate eu n-am fost atent. Pe această ordine de zi există punctul 2 aşa cum scrie la mine? Ce să se discute? asumarea unui guvern inexistent?

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Nu.

Domnule Marton Arpad, a fost propunerea domnului Mircea Geoană justificată de faptul că noi trebuie să luăm o decizie. Probabil că decizia pe care va trebui să o luăm este să o întoarcem la Guvern, pentru că nu mai există iniţiator.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Bine.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

În regulă.

Atunci, vă propun, dacă nu mai există alte modificări la ordinea de zi, să intrăm în dezbateri.

Primul punct pe ordinea de zi, aşa cum l-aţi votat, se referă la această şedinţă de analiză a situaţiei politice.

O propunere pentru o dată când vă gândiţi să existe această dezbatere?

 

Domnul Mihai Alexandru Voicu:   

Mâine la ora 10,00. Durează cam o oră şi jumătate. Deci iniţiatorii pregătesc un document care este prezentat şi după aceea zece minute de fiecare grup, conform cutumei, pentru comentarii şi vot.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vă propun ora 9,30 pentru a putea să fim siguri că începem chiar la ora respectivă.

Deci să fie la ora 9,30, şi vom propune ca timpi de dezbatere timpi compacţi. Nu este un punct de vedere al fiecărui grup parlamentar; cred că în trei sferturi de oră suntem gata cu acest plen  reunit, şi după aceea fiecare grup se duce la activităţile proprii.

Vreau să reamintesc colegilor senatori de la PD-L că mâine există plen şi la Senat, şi asta ar putea permite, cele două evenimente, întâlnirea Grupului parlamentar PD-L, înţeleg.

Deci doar reamintesc colegilor senatori că mâine există şi plen al Senatului.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun.

Domnule preşedinte, haideţi să vedem care este propunerea. Deci începe la ora 9,30, cu timp de dezbatere 45 de minute.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Ora 9,30 cred că este o propunere raţională, o dezbatere compactă.

 

Domnul Puiu Haşotti:

Şi 10 minute de grup parlamentar.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

10 minute de grup parlamentar înseamnă practic cinci intervenţii plus prezentarea textului care va fi redactat până mâine.

Domnul Toader.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Puneţi 9,30 ca să începem la 10,00.

Puneţi la 9,00, şi măcar începem la 9,30.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vreau să vă asigur că în noua majoritate există o disciplină germană.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Domnule preşedinte, ne faceţi să râdem.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

La ora 9,00, ca să putem începe la ora 9,15 şi să terminăm la ora 10,00.

Rămân 45 de minute? În regulă. Atunci, este perfect aşa.

Sunt cinci grupuri parlamentare – 50 de minute, cu 5 minute prezentarea iniţiatorului, deci 55 de minute. Secretariatul tehnic a notat, da?

Vă supun la vot această propunere.

Voturi pentru? Doamna Silistru? 12. Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? 7 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Vă mulţumesc.

 

PUNCTUL 1

Aviz comun din partea Comisiilor juridice din Senat şi Camera Deputaţilor la Scrisoarea Preşedintelui României referitoare la consultarea Parlamentului cu privire la organizarea, odată cu alegerile prezidenţiale din toamna acestui an, a unui referendum naţional cu privire la probleme de interes naţional

 

 Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Avem punctul de vedere al Comisiilor juridice. Vă propun să o înscriem cu prioritate pe ordinea de zi a plenului, aşa se face şi mâine, începând cu ora 9.00, având plen reunit, trebuie să o înscriem pe ordinea de zi ca primul punct.

 De acord cu această propunere? Fără timpi de dezbatere, pur şi simplu cu prezentarea şi ...

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Trebuie să intrăm în procedură regulamentară; nu văd nici o dificultate de la 9 fix să putem să avem acest punct. Deci vă propun să fim la ora 8.45 cu această chestiune, pentru că ora 9.00 a fost stabilită pentru cealaltă chestiune.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

OK. Vă supun la vot această propunere, să înceapă plenul la 8.45 cu primul punct pe ordinea de zi – Scrisoarea Preşedintelui României.

Voturi pentru ?

Voturi împotrivă ?

Abţineri ? Nu sunt. Vă mulţumesc. Trecem la punctul...

 

Domnul Adrian Năstase:

Dacă-mi permiteţi? Aş vrea să fac totuşi un comentariu, pentru că, după părerea mea, acceptăm în felul acesta ca Parlamentul să aibă un rol consultativ în legătură cu o procedură care are ca finalitate revizuirea Constituţiei în loc să aibă un rol decizional sau parte din procesul decizional, conform articolelor care stabilesc procedura de revizuire a Constituţiei. Noi acceptând chiar şi numai introducerea pe ordinea de zi, acceptând la limită, pentru că înţeleg că nu au fost stabilite modalităţi de modificare a ordonanţei care decidea că acest aviz va fi dat în 20 de către Parlament – Guvernul stabilea acest lucru – toate aceste chestiuni, după părerea mea, sunt împotriva spiritului Constituţiei, fiind vorba de o chestiune de o finalitate foarte clară, aceea de revizuire a Constituţiei, după părerea mea – şi spun aceste lucruri numai pentru stenogramă – după părerea mea, această procedură nu este cea pe care Parlamentul ar fi trebuit să o accepte. Procedura era cea în care trebuia să se pronunţe pe un proiect de modificare a Constituţiei în cadrul unei iniţiative, eventual promovate de către Preşedinte şi care, după aceea, să fie dusă în faţa electoratului pentru un referendum.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Domnul Sever Voinescu. Astea sunt comentarii la votul tocmai făcut.

 

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Doamna preşedinte, domnul Adrian Năstase a vorbit cu stenograma şi dacă-mi este permis, aş vrea să schimb şi eu două vorbe cu stenograma. Aş vrea doar să spun că Parlamentul, trecând acest punct pe ordinea de zi respectă legea, pentru că aceste referendum, conform Legii 3/2000, nu se finalizează cu modificarea Constituţiei, sunt mai multe feluri de referendumuri în această ţară şi Parlamentul trebuie să-şi exprime avizul în temeiul legii şi o face. Deci, suntem în deplină legalitate. Mulţumesc.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Vă mulţumesc şi eu. Domnul Voicu.

 

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Eu înclin să-i dau dreptate domnului Năstase, dar cred că plenul, mâine, va avea de exemplu, înţelepciunea să constate că în conformitate cu opinia Comisiilor juridice reunite, ne poate trimite înapoi Scrisoarea domnului preşedinte fără să exprime nici un fel de aviz, nici pozitiv, nici negativ, e la latitudinea plenului să facă acest lucru. Este şi aceasta o opţiune. Noi, obligaţia constituţională şi regulamentară de a înscrie pe ordinea de zi ne-am îndeplinit-o. În rest, plenul este suveran să adopte orice tip de decizie.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 OK.

 

PUNCTUL 2

Scrisoare din partea domnului Emil Boc, prim-ministru, referitoare la angajarea răspunderii Guvernului în faţa Parlamentului asupra proiectului de Lege privind sistemul unitar de pensii publice

 

                Procedura, neexistând în momentul acesta iniţiatorul, este de retrimitere la Guvern. Dacă există alte opinii juridice pe subiectul acesta?

               Domnul Toader vă rog.

 

Domnul Mircea–Nicu Toader:

               Da, vroiam să intervin la acest punct. Sigur că logic ar fi să se reîntoarcă la guvern. Să se reîntoarcă la Guvernul României, indiferent care este. Dar vreau să vă aduc la cunoştinţă, domnule preşedinte Geoană – dacă vreţi să fiţi puţin atent – deci, referitor la Legea unică a pensiilor noi am făcut o iniţiativă legislativă, practic am preluat această iniţiativă a Guvernului, am depus-o la Senat şi avem o rugăminte, fiind termenul foarte strâns pentru obligaţia de a avea o lege unică a pensiilor, să fiţi de acord şi în primul rând, la dumneavoastră la Senat, ca această lege să intre în procedură de urgenţă. Sigur, intră în regimul parlamentar clasic, în procedura clasică, dar să intre în regim de urgenţă pentru a putea finaliza această lege foarte importantă ca o obligaţie a Acordului cu FMI.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Domnul Márton Árpád vă rog.

 

                Domnul Márton Árpád-Francisc:

                Doamna preşedinte, era mai bine să rezolvăm această problemă la ordinea de zi, dar dacă aţi dorit, intrăm aici, eu cred că atunci am greşit.

                Din punctul meu de vedere, asumarea răspunderii se poate realiza de o persoană care există. Din moment ce un guvern a fost demis, acel guvern nu mai poate să-şi asume răspunderea pe nimic. Deci, documentul respectiv, din punctul nostru de vedere, este inexistent. Nu avem ce să comunicăm, nici cu guvernul actual. Ce să-i spunem guvernului? Faceţi ceva cu el! Sau... Ce să scriem guvernului în legătură cu asumarea răspunderii sale din moment ce numai are acest drept.

Deci, inexistenţa acestui drept, ne duce la ideea că trebuie să scoatem de pe ordinea de zi. Evident, aşa cum erau cazuri când unii colegi de ai noştri nu au mai fost deputaţi şi senatori sau chiar au decedat - erau şi astfel de cazuri – şi alţi colegi au preluat acea iniţiativă, intră pe o altă procedură.

                Deci, dacă colegii noştri din PD-L îşi asumă preluarea acestui text, intră textul. Acesta îl ştergem de aici. Nu are... Eu nu cred. Ce să comunicăm guvernului? Nu avem ce comunica. Ştie şi Guvernul. Acesta a ieşit de pe ordinea de zi a noastră, intră celălalt proiect de lege, să vedem pe urmă ce facem cu el.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Apelul colegului meu către dumneavoastră era acela de a încerca să introducem acest proiect în procedură de urgenţă, evident, amendându-l ş.a.m.d., dar ca să ne încadrăm în termenul asumat în Acordul cu Fondul Monetar Internaţional. Despre asta era vorba.

În ceea ce priveşte această procedură suntem într-o primă situaţie de genul acesta. De aceea vroiam să vă consult. În mod normal, juriştii ne-au spus că suntem în situaţia în care Camera trebuie să se descarce de acest document şi atunci ideea de întoarcere a lui la guvern a apărut. Decidem împreună ce avem de făcut. Doamna Aura Vasile. Vă rog.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, cred că în arhivele Camerei Deputaţilor şi a Senatului sunt legi care depăşesc poate 2-3 ani. Nu există nici o urgenţă. În condiţiile în care Guvernul este demis, nu avem cui să trimitem acest proiect de lege. În condiţiile în care un grup parlamentar şi-a însuşit acest proiect, potrivit cutumelor noastre, nu putem să avem procedură de urgenţă.

De asemenea, acest proiect de lege nu a fost în dezbatere. Deci, vă rog, până când îl înregistrează PD-ul, foarte bine, o să-şi urmeze toate procedurile şi ceea ce este, iar acest proiect de lege, la fel ca zecile de alte proiecte, va rămâne pe arhivă până când o să avem cui îl trimitem înapoi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Domnul Toader vă rog.

 

Domnul Mircea–Nicu Toader:

Corect.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Doamna Boagiu, vă rog.

 

Doamna Anca-Daniela Boagiu: 

Încerc să fiu cât se poate de realistă şi să accept şi crearea noii majorităţi – am acceptat-o de mult. Este un subiect foarte sensibil, este un subiect despre care vorbim, desigur cu tentă profund politică şi politicianistă, dar cred că dacă discutăm despre această asumare, o să discutăm şi în termeni legaţi de F.M.I., pentru că nu este o găselniţă, nu e o invenţie a nimănui şi cred că soluţia normală pentru nişte oameni care se gândesc la ce se întâmplă cu România, nu este aceea de a te lua la trântă ce partid e mai puternic decât care partid şi aceea de a ne gândi pentru lua măsurile necesare astfel încât să fim în continuare acea ţară care îndeplineşte condiţiile Acordului cu F.M.I. şi implicit este beneficiara deficitului financiar. Altfel, dacă vom continua în aceşti termeni, o să o ducem tot aşa.

Domnul vicepreşedinte Voiculescu, puţin mai devreme comentam şi îmi permit să comentez cu voce tare de data aceasta, nu în bancă, azi dimineaţă am avut un proiect de lege în Senat legat de pensiile speciale. A fost retrimis la comisie. Cred că ne jucăm un pic cu soarta României în momentul acesta. Foarte bine, nu o doriţi pe aceasta şi e normal să nu o mai doriţi, aveţi toate motivele politice, haideţi să găsim şi o soluţie tehnică – dacă vreţi – care să ne facă cinste şi nouă ca cetăţeni ai României, că de atâta înverşunare încât nu ştiu până unde o să mergem şi unde ajungem.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, numai 10 secunde. Poate aş fi de acord cu doamna Anca Boagiu dacă Guvernul trimitea Parlamentului şi Acordul înainte de a şi-l asuma. În momentul în care este asumat... în momentul în care trebuia negociat, nu să-l iau la impuse. În momentul în care îl discutam în plen era asumarea faţă de aceste organisme atât a Parlamentului cât şi a Executivului. În acest moment, asumarea este a Executivului, el a stabilit nişte termene fără să ne consulte. Nouă ne-a venit adoptarea acestui Acord din Ordonanţă în momentul în care termenele au curs. Deci, am fi fost de acord să discutăm şi să ţinem cont dacă în momentul în care se angaja cu F.M.I-ul, Acordul se dezbătea în Parlament – aşa cum ştiu eu că s-a întâmplat în multe state din Uniunea Europeană.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Domnul Toader.

 

Doamna Aurelia Vasile:

Deci, momentul în care te angajai, nu să-l iau la impuse, semnat de Pogea şi de Isărescu, cred că ai înţeles, da ?

 

Domnul Mircea–Nicu Toader:

Doamna preşedinte, discutăm în mod concret. Dacă această asumare – şi mie mi se pare fără nici un sens să spui: dom’le, n-am cui să-l trimit. Ce când se schimbă un guvern cu altul, închide uşile? Acest guvern este într-adevăr, interimar, are nişte atribuţiuni limitate, dar ca să primească un act normativ înapoi, mi se pare un nonsens să spui: n-am cui să-l dau. E guvern, se trimite acolo şi rămâne, cine o fi după aceea, vom vedea.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Domnul Seres Denes, după care domnul Sever Voinescu.

 

Domnul Seres Denes:

Stimaţi colegi,

Noi nu avem de-a face cu asumarea răspunderii, numai cu intenţia de asumare a răspunderii. Guvernul a comunicat intenţia, între timp anterior asumării, Guvernul a picat, deci toată intenţia nu s-a materializat şi numai există, deci, nu avem ce să rezulte.

Grupul parlamentar PD poate să-şi asume acest proiect, această iniţiativă, să o depună şi să-şi urmeze calea. Sigur că este de discutat dacă va fi în procedură de urgenţă sau nu, deci, asta rămâne la latitudinea..

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Domnul Adrian Năstase.

 

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog să observaţi cum funcţionează în aceste condiţii fosta alianţă.

Stimaţi colegi,

Cred că nu are rost să stăm foarte mult pe acest subiect. După părerea mea, nici varianta anterioară nu era cea mai rea, de transmis înapoi. Din punct de vedere formal, după părerea mea, în mod firesc, domnul prim-ministru Emil Boc ar trebui să ne trimită o scrisoare în care să ne spună: datorită noii situaţii, ţinând seama de faptul că Guvernul, în urma votului din Parlament, nu-şi mai poate asuma răspunderea pe acest text, vă rugăm să nu-l luaţi în considerare sau să ni-l returnaţi. Cred că asta era formula cea mai corectă, pentru că dânsul de fapt trebuia să se sesizeze că are un text pe care l-a trimis la Parlament şi care practic nu mai este relevant din punct de vedere constituţional.

Dacă nu face acest lucru, eu nu cred că este o problemă să i-l trimitem pur şi simplu înapoi, urmând ca celelalte grupuri, în sfârşit, cum vor dori, să-şi asume sau nu această iniţiativă. Sau în arhivă poate să rămână. Nu cred că este o problemă.

Pe de altă parte, şi mi se pare interesant, vreau să vă întreb. Eu nu ştiu încă, noi avem o lege a salarizării promulgată? Nu. În condiţiile acestea, putem să elaborăm sau să promulgăm o lege unitară a pensiilor? Eu ştiam că pensiile sunt legate oarecum se salariu. Dar poate că lucrul acesta este poate nerelevant şi în definitiv putem să mergem rapid înainte şi în felul acesta, pentru că legiferarea la noi are nişte reguli cu totul specifice şi ar fi păcat să le stricăm.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

 Domnul Sever Voinescu.

 

Domnul Sever Voinescu-Cotoi:

Doamna preşedinte, constat cu stupoare că noi, aici ne pronunţăm în chestiuni de-a dreptul filosofice. Dacă există sau nu există o scrisoare, dacă există sau nu există un guvern şi până la urmă urmează ca noi aici, ca şi cum am fi un sinod să decidem dacă lucrurile există sau nu există. Eu sunt stupefiat, aş recomanda revizitarea unui eseu celebru al lui Martin Heidegger care spunea - un om care se pricepea la chestiile astea mai bine decât noi – că în general, ceva mai degrabă există decât nu există. Dacă tot ajungem în panta asta, sigur o putem ţine până diseară într-o discuţie care, din punctul meu de vedere, ar putea fi cu mult mai plăcută decât confruntările politice.

Pe de altă parte, trec de acest moment filosofic şi ajung într-un moment politic. Înţeleg că doamna Aura Vasile care reprezintă aici Grupul Partidului Social Democrat vrea să ne spună că acest grup parlamentar, cel puţin, numai recunoaşte Acordul cu F.M.I., vrea să-l denunţe, nu trebuie să mai respectăm ceea ce scrie în Acordul cu F.M.I. Dacă asta este poziţia politică a Grupului PSD, a Partidului şi poate a noii coaliţii, e bine să o ştim ca să vedem totuşi cum ne reorientăm.

Vă mulţumesc.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnule Voinescu, vă rog şi o rog şi pe doamna Aura Vasile, avem o ordinea de zi extrem de amplă, stăm de aproape două ore, vorbind despre ordinea de zi.

Dacă doriţi să faceţi monolog cu stenograma, sunteţi liberi, dar mai este şi altă treabă de făcut în Parlamentul României decât să batem pur şi simplu apa în piuă. Suntem în faţa unor chestiuni regulamentare. Vă propun să votăm.

Se doreşte trimiterea înapoi la guvernul acesta, cum este el, să se facă, dacă nu, nu. Evacuaţi acest subiect şi mergeţi mai departe, sunt lucruri importante. Parlamentul acesta nu stă după dizertaţii metafizice. Vă rog foarte mult!

Doamna preşedinte, vă rog să supuneţi la vot cu privire la subiectele care v-au fost ridicate!

Dacă există din partea domnului Marton Arpad o sugestie cu privire la modul în care încadrăm această situaţie, din punctul meu de vedere este o chestiune pur şi simplu irelevantă. Este irelevantă. Un guvern care nu mai poate angaja răspunderea, practic are o iniţiativă care nu există. I-o trimiţi înapoi sau o laşi în arhivă, este absolut irelevant din punct de vedere practic.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte, punctul meu de vedere pe care am încercat..

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Dacă există o propunere, vă rog să o faceţi ca să putem să o votăm.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da. Am încercat că fac, înainte de a vota ordinea de zi, de scoatere de pe ordinea de zi a unei teme inexistente din punctul meu de vedere, din punct de vedere juridic inexistent şi eu cred că nu trebuie să lecturăm nişte eseuri, este de ajuns Constituţia României ca să ne dăm seama ce poate şi ce nu poate un guvern demis până la numirea noului guvern.

 

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Am o propunere concretă. Vă propun ca acest subiect să fie reluat după ce un guvern legitim se instalează şi atunci vom putea să avem, într-adevăr, un punct de vedere al unui guvern legitim care poate să reia acest subiect. Dacă va fi un guvern legitim, atunci putem să avem o şansă probabil mai bună de a ne încadra în sistemul propus.

 

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Domnule preşedinte, nu vă supăraţi, un nou guvern nu poate să reia procedura asumării răspunderii de către guvernul anterior, asta s-a închis, i s-a pus cruce, s-a terminat, numai există guvern, guvernul a fost trântit. Prin urmare, este lipsită de orice sens discutarea asumării răspunderii guvernului care a căzut şi eu cred că nu trebuie să dăm nici un răspuns. S-a terminat, numai avem de discutat, discutăm inutil. Îmi pare rău că trebuie să spun lucrul acesta, dar ne pierdem vremea.

 

Doamna Roberta Alma Anastase: 

Domnul Márton Árpád.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte, e puţin hilară comparaţia mea, dar credeţi-mă, că acesta este din punct de vedere juridic. Asumarea răspunderii din partea Guvernului este o obligativitate, asumarea unei obligativităţi de a face şi ştim cu toţii că din moment ce persoana care şi-a asumat obligativitatea de a face a murit, acea obligativitate numai există.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Fac o precizare: nu a murit; a fost demis. Altfel, este viu şi conduce şi Guvernul României.

Domnul Haşotti.

 

Domnul Puiu Haşotti:

Doamna preşedintă, nu ştiu dacă a murit sau mai este viu; eu cred că mai degrabă este un mort viu, sau un viu mort.

Dar eu vă fac următoarea propunere: scoatem de pe ordinea de zi acest punct şi pur şi simplu se arhivează. Atât – se arhivează, şi cu asta am încheiat discuţia. Şi vă rog să supuneţi la vot această propunere – arhivarea acestui document, de vreme ce el nu mai are nici un fel de valoare.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

În regulă.

Deci înţeleg că există un consens al majorităţii, evident, în ceea ce priveşte arhivarea.

Vă supun la vot propunerea făcută de domnul Haşotti - de arhivare.

Cine este pentru? 12 voturi.

Voturi împotrivă? 6 voturi.

Şi două abţineri.

În regulă.

Doamna Boagiu, vă rog.

 

Doamna Anca-Daniela Boagiu:

Mulţumesc, doamna preşedintă.

Vreau să spun doar atât: s-a votat cu o largă şi puternică majoritate arhivarea. Am auzit un termen care cred că nu este cel exact. Nu a murit angajamentul nostru, pentru că noi ni l-am luat, şi vreau să subliniez faptul că acest angajament trebuie ţinut, dacă vrem în mod real să avem în continuare acorduri cu FMI. Deci arhivarea nu înseamnă să şi îngropăm legea respectivă, şi cred că avem o responsabilitate cu toţii.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Trecem la următorul punct de pe ordinea de zi.

 

PUNCTUL 3

Iniţiative legislative care se dezbat în şedinţa comună a celor două Camere ale Parlamentului

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Iniţiative legislative care se dezbat în şedinţa comună a celor două Camere ale Parlamentului.

Domnul Toader, vă rog.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Revin cu cele două propuneri ale mele – cea a introducerii raportului privind iniţiativa Grupurilor parlamentare PD-L cu modificarea Legii 96 a statutului parlamentarilor privind pensia, şi sigur cu propunerea de a fi retrimisă la comisie, şi în termenul foarte scurt - dacă se poate în aceeaşi zi, dacă suntem de acord, să şi dăm un vot pozitiv şi să dăm un semnal că nu dorim altceva decât să intrăm în rândul tuturor cetăţenilor din România. Aceasta este una.

Şi a doua: fiindcă avem iniţiativa privind Legea unică a pensiilor, să intre în regim de urgenţă, cu rugămintea către domnul Geoană să sprijine acest lucru şi să intre în regim de urgenţă la Senat. Este timp să facem tot felul de amendamente, de discuţii, dar până la sfârşitul anului trebuie să fie finalizată această lege şi că vrem şi că nu vrem; este şi nevoie de ea, în afară de acordurile la care România este parte.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Deci introducerea pe agenda plenului este solicitarea dumneavoastră a Legii pensiilor, cu procedura pe care o putem urma după aceea.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

La comisie.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Trebuie să meargă în plen. Din plen se duce în comisie, că are raport de respingere.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Nu sunt de acord să meargă în plen.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, nu se poate procedural, că raportul este făcut. Trebuie să meargă în plen şi să se întoarcă în comisie, că are raport de respingere. Oricum nu este în regulă. Şi trebuie să meargă înapoi ca să-şi ia raportul. Oricum nu se poate altfel procedural.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Eu merg pe propunerea domnului preşedinte Geoană – repartizarea proiectului de lege iniţiat de cele trei grupuri parlamentare către comisia de specialitate pentru întocmirea unui raport.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Doamna preşedinte, dar este o lege, este o procedură. Dacă o îngropăm şi pe aceasta şi o arhivăm, spuneţi, şi, atunci, este altceva.

Există un raport. El trebuie să intre în procedură regulamentară. Este respins. Votaţi ce vreţi dumneavoastră, dar nu poţi să spui: domnule, nu o mai bag niciodată.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Mă lăsaţi să fac o declaraţie, dacă tot aţi spus că eu şi domnul Sever Voinescu suntem filosofi?

De câteva zile, pe orice temă care se ridică suntem acuzate trei partide şi grupul minorităţilor că totul politizăm, că totul scoatem din context, că sunt lucruri care sunt obligatorii, că moare România, că nu avem pensii, că nu avem salarii şi aşa mai departe.

Spun de la acest microfon că astăzi Grupul PSD a votat ordonanţa.

Dacă era o iniţiativă legislativă a Guvernului şi intra în procedura Parlamentului, atunci eram şi eu angajată faţă de premier şi de Preşedintele României.

În acest moment grupul dumneavoastră, domnule Toader, continuă populismul pe care îl face primul-ministru pe toate geamurile televizoarelor, în condiţiile în care induceţi în eroare.

De aceea spun să rămână la comisie şi raportul, aşa cum este el, deci să rămână netrecut pe ordinea de zi.

În condiţiile în care merge şi această iniţiativă, se face raportul. Între timp va veni şi răspunsul de la Ministerul Muncii cu ceea ce am solicitat, ca să putem să îi demonstrăm premierului demis că nu este vorba de acea sumă, şi a minţit poporul, domnule Toader. Şi dumneavoastră îl minţiţi. Înţelegeţi?

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Daţi-mi dreptul la replică.

Dacă facem declaraţii politice, cred că nu-şi au sensul aici.

Dacă tot vorbim unii de alţii, eu vă spun clar: suma respectivă se referă la toată suma pensiilor pe care le au categoriile profesionale, nicidecum a parlamentarilor.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Un secretar de stat, la o dezbatere politică, a afirmat clar, şi eu l-am auzit afirmând clar că sunt doar pensiile deputaţilor şi senatorilor.

 

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Domnul Toader are dreptate acum. Deci premierul s-a înşelat.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamna preşedinte, am eu o propunere prin care cred că putem avansa destul de repede şi, atunci, nu trebuie să plimbăm de colo-colo o lege.

Există un raport legat de un proiect de lege.

Există o iniţiativă legislativă cu care am fost sesizaţi.

Haideţi să trimitem repede la comisie, comisia să-şi facă repede raportul la următoarea şedinţă comună şi cele două legi să treacă pe ordinea de zi a acelei şedinţe comune, când vor fi dezbătute ambele legi.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Se referă la acelaşi lucru, domnule Marton Arpad.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Tocmai de aceea am propus această posibilitate de a dezbate în comun. Dacă nu, există şi cealaltă posibilitate - de a o retrimite la comisie şi de a face comasare.

Dar, din punctul meu de vedere, cel mai rapid ar fi dacă până  la a doua şedinţă comună comisia să-şi facă raportul şi pe celălalt proiect de lege, cele două iniţiative legislative să fie trecute pe ordinea de zi şi pe urmă să se dea votul pe baza celor două rapoarte. Mi se pare corect.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Toader.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Nu ştiu acum, chiar dacă facem invenţii, tot nu ar ieşi o cutumă.

Nu a existat niciodată. Chiar dacă a apărut o lege după, întotdeauna legile s-au întors la comisie, că, dacă sunt rapoarte diferite, votăm pe acelaşi text legea 1, legea 2?

Nu ştiu ce este aşa de complicat, că, dacă am putea la Birourile permanente să o reîntoarcem la comisie, am fi de acord, dar nu se poate. Dacă modificăm şi Regulamentul şi tot, întoarceţi-o de aici.

 

Doamna Aurelia Vasile:    

Dar putem să nu o trecem pe ordinea de zi.

 

Domnul Mircea-Nicu Toader:        

Dar cum vreţi să întoarceţi legea aceasta? Rămâne aşa, atârnată şi spuneţi: domnule, aţi făcut şi voi o lege, moare acolo?!

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Haşotti, vă rog.

 

Domnul Puiu Haşotti:

Doamna preşedinte, ambele propuneri sunt regulamentare – şi propunerea domnului Toader, prin care solicită un vot plenului pentru a se întoarce la comisie, şi propunerea doamnei deputat Aura Vasile, care solicită Birourilor reunite să nu se pună pe ordinea de zi.

Ambele chestiuni fiind regulamentare, opinia mea este că trebuie să consultaţi plenul aici de faţă – care soluţie trebuie adoptată.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Singura problemă este de procedură în ecuaţia aceasta, pentru că pe fond lucrurile sunt similare. Ideea este să se ajungă la un raport al comisiei cu iniţiatori absolut toate grupurile parlamentare. Înţeleg că aceasta este buna intenţie a grupurilor parlamentare în momentul de faţă.

Tema de bază este următoarea: din păcate, comisia a ieşit, deci a dat raportul, a ieşit din ea; cum băgăm înapoi raportul? Asta este singura chestie. Înţelegeţi?

 

Domnul Constantin-Traian Igaş:

Sau, ca să deblocăm situaţia, doamna preşedinte de şedinţă, mai depunem şi noi o iniţiativă legislativă, doar că schimbăm ordinea semnatarilor cu aceleaşi lucruri şi, atunci, se vor întâlni în comisie toate propunerile pentru modificarea Regulamentului, şi rezolvăm o problemă, dacă văd că se vrea în continuare să se ţină lucrurile blocate.

Eu sunt membru al acelei comisii şi vă pot spune că ne-am întâlnit, nici mai mult, nici mai puţin, decât de zece ori să dezbatem acea iniţiativă legislativă şi de fiecare dată nu am avut cvorum. Ultima dată s-a întrunit cvorumul, dar a fost respinsă iniţiativa legislativă. Deci, ieşim din criză în situaţia aceasta.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Haşotti, vă rog.

 

Domnul Puiu Haşotti:

Vă mulţumesc.

Doamna preşedinte, haideţi să fim sinceri şi să spunem lucrurilor pe nume: retrimiterea la comisie în urma votului plenului celor două Camere va fi un subiect politic extraordinar de speculat de nu are importanţă cine. Probabil unul sau mai multe grupuri parlamentare vor vota împotriva trimiterii la comisie şi vor merge iarăşi la televizor să spună: noi am vrut să le dăm în cap parlamentarilor să le luăm pensiile şi aşa mai departe.

Haideţi să fim sinceri, că asta este toată strategia, şi, până la  urmă, trebuie să spunem lucrurilor pe nume.

Se va politiza un subiect asupra căruia eu am convingerea, cu toată onestitatea, că toate partidele politice sunt de acord. Dar, dacă mâine retrimitem la comisie şi va fi un grup parlamentar, sau două, sau mai multe, sau mai mulţi parlamentari din mai multe grupuri parlamentare care vor vota împotriva retrimiterii la comisie şi pentru înscrierea pe ordinea de zi, atunci acest subiect, în contextul acesta politic şi aşa îngrozitor de frământat, de agitat, va naşte încă o dezbatere şi se va spune: partidul sau partidele – nu vreau să dau nici un nume – iată că vor să taie pensiile parlamentarilor, pe când ceilalţi nu; iată că primul-ministru a avut dreptate când a spus că a căzut Guvernul pentru că această nouă coaliţie nu a vrut să taie pensiile parlamentarilor.

Este un subiect extrem de delicat, foarte subiectiv şi, prin urmare, eu cred că propunerea doamnei Aura Vasile de a se scoate de pe ordinea de zi, pentru a nu da naştere la o dezbatere ultra-politizată a acestei chestiuni care afectează imaginea Parlamentului şi a fiecărui parlamentar în parte, deci propunerea doamnei Aura Vasile este una mai corectă.

Avem şi aşa destule tensiuni şi probleme. Haideţi să nu mai creăm încă una.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi cum să facem procedural?

 

Domnul Puiu Haşotti:

Astăzi Birourile reunite scot de pe ordinea de zi această chestiune.

Haideţi să fim sinceri, domnule Pereş, că aşa se va întâmpla.

Aşa se va întâmpla. Veţi ieşi nu dumneavoastră, alţii, şi vor spune: uite, noua coaliţie a trântit Guvernul şi acum nu vrea să discute nici măcar legea pensiilor. Haideţi să lăsăm lucrurile acestea.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Mi se pare că este mult mai uşor să punem pe ordinea de zi a următoarei şedinţe comune. Prin asta onorata comisie a noastră comună va avea şi o presiune de a definitiva şi celălalt raport pe cealaltă lege, şi putem pune pe ordinea de zi împreună cele două legi. Este cea mai rapidă soluţie, încă odată vă spun.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bine.

Atunci, vreţi să mergem pe varianta ca până la următoarea şedinţă de plen, nu aceasta de mâine, căreia i-am stabilit ordinea de zi, să dăm comisiei să unifice cele două proiecte, scoţând un raport comun pe care îl înscriem pe ordinea de zi a plenului? În regulă.

 

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da. Asta este cea mai bună soluţie.

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bine. În regulă.

Întruneşte consensul tuturor?

Este cineva împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu sunt.

Vă mulţumesc mult.

 

PUNCTUL 4

Solicitare din partea Comisiei permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, organizarea şi funcţionarea şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului privind prelungirea termenului la Plx 238/2009

 

PUNCTUL 5

Solicitare din partea Comisiei permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, organizarea şi funcţionarea şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului privind prelungirea termenului la L 319/2009

 

Doamna Roberta Alma Anastase:

Punctele 4 şi 5 se înscriu pe ordinea de zi de data viitoare, da? Sunteţi de acord?

Este cineva împotrivă? Nu.

Vă mulţumesc din suflet pentru tot.

O zi bună în continuare.

 

*

Şedinţa s-a încheiat la ora 16,10.